Эксперт оценила киноцикл о февральской революции «Гибель Империи. Российский урок»
Член комиссии Общественной палаты РФ по развитию высшего образования и науки, завкафедрой сравнительной политологии МГИМО МИД России Оксана Гаман-Голутвина 29 апреля в разговоре с «Известиями» прокомментировала документальный киноцикл главы Патриаршего совета по культуре митрополита Псковского и Порховского Тихона (в миру Георгий Александрович Шевкунов) «Гибель Империи. Российский урок».
Ранее в апреле телеканал «Россия 24» завершил показ 18-серийного документального сериала, посвященного Февральской революции 1917 года. Автор проекта рассказал не только о революции, но и событиях, которые ей предшествовали.
«Мне видятся важными две темы на основе материалов фильма «Гибель Империи. Российский урок». Первый урок состоит в том, что в России власть не имеет права быть слабой, неконцептуальной и нестратегической», — сказала Оксана Гаман-Голутвина.
По ее словам, большую роль в революции 1917 года сыграла слабость фигуры российского царя Николая II.
«Современники оставили много свидетельств тому, что Николай II не был в состоянии надлежащим образом осмыслить проблемы, стоявшие перед страной. По свидетельству Сергея Дмитриевича Сазонова, министра иностранных дел Российской Империи начала XX века, Николай II говорил ему: «Я, Сергей Дмитриевич, стараюсь ни над чем не задумываться и нахожу, что только так и можно править Россией», — отметила эксперт.
По ее словам, территориальная протяженность России, разнообразие ее этно-конфессионального состава, особенности геополитического и геоэкономического положения предъявляют высокие требования к эффективности управления.
Еще одна тема, над которой фильм «Гибель Империи. Российский урок» побуждает задуматься, — это роль политически активной российской интеллигенции, которую та сыграла в революции 1917 года и февральской и октябрьской, сказала эксперт.
«В 1909 году был опубликован сборник «Вехи», который целиком был посвящен русской интеллигенции и ее роли в политической истории России. «В «Вехах» один из авторов, Александр Изгоев, писал: «Нельзя не отдать себе отчета в том, какой вред наносит России исторически сложившийся характер ее интеллигенции». Имея в виду фанатичную приверженность тому, что Семен Франк определил как нигилистический морализм — иначе говоря, любовь к дальнему, во имя которого можно и должно принести в жертву близкого», — сказала Оксана Гаман-Голутвина.
По ее мнению, дореволюционная русская интеллигенция продемонстрировала в событиях 1917 года крайнюю управленческую неэффективность во всех сферах.
«Американский историк Ричард Пайпс писал: «Дореволюционная русская интеллигенция считала само собой разумеющимся, что русская бюрократия представляет собой стадо тщеславных и алчных тупиц. Однако последующие события продемонстрировали ошибочность интеллигентских представлений. Придя к власти в феврале 1917 года, они за 2–4 месяца дали распасться государству и обществу, тому самому государству и тому самому обществу, цельность которых бюрократы всё же худо-бедно сохраняли на протяжении веков», — говорит Оксана Гаман-Голутвина.
Российская интеллигенция, к сожалению, подтвердила горький вывод, который родился еще до событий 1917 года в России — в период Великой французской революции. А именно закономерность, согласно которой революция пожирает своих детей, заключила эксперт.
