Ужимки и прыжки: зачем Эстония высылает российского дипломата
Недавно состоялся первый за долгое время телефонный разговор министров иностранных дел России и Эстонии. Инициатором была эстонская сторона: недавно назначенная главой МИД Эва-Мария Лийметс решила прозондировать почву на предмет ратификации пограничного договора, заключенного сторонами еще в 2014 году. Но спустя совсем недолгое время эстонцы заявили о высылке российского дипломата — «в знак солидарности с Чехией». Естественно, подобные странные «телодвижения» плохо вписываются в логику нормализации отношений между странами. В ситуации разбирались «Известия».
«Кемска волость»
После революции 1917 года на территории бывшей Эстляндской губернии была провозглашена независимая Эстонская Республика. Мирный договор с Советской Россией был заключен в Тарту 2 февраля 1920 года. В итоге РСФСР стала первым государством, юридически признавшим Эстонскую Республику, а Эстония оказалась первой страной, признавшей советскую власть.
В числе земель, которые коммунисты признали принадлежащими новорожденному эстонскому государству, оказались и те, что имели к нему весьма опосредованное отношение. Это были вновь образованные волости Нарва (включая населенные ижорцами и ингерманландцами земли на правобережье реки Нарва), Козе и Скарятино (населенное этническими русскими правобережье Нарвы от устья реки Щучка до Чудского озера) и Печорский край (населенный русскими и сету). В числе подаренных Эстонии населенных пунктов оказался и старый русский город Ивангород, основанный в 1492 году.
Но все эти территории были возвращены в состав РСФСР в 1944 году, вскоре после освобождения Эстонии от нацистской оккупации. Казалось бы, вопрос закрыт, однако еще в сентябре 1991 года Верховный совет Эстонской Республики провозгласил советские указы и резолюции, касающиеся изменений Тартуского договора, «юридически ничтожными». Тем не менее через какое-то время Эстония и Россия всё же начали диалог о необходимости официально оформленной демаркации. Параметры российско-эстонской границы были согласованы в 2005 году — после почти 11 лет переговоров.
Но когда подготовленный договор внесли на ратификацию в эстонский парламент (Рийгикогу), депутаты включили в преамбулу документа упоминание Тартуского договора — причем в таком контексте, что территориальные претензии к России потенциально сохранялись. В ответ Москва отозвала свою подпись, и процесс остался незавершенным. Переговоры возобновились в конце 2012 года. В феврале 2014 года договор был подписан министрами иностранных дел Эстонии и РФ — и снова представлен к ратификации в парламенты обеих стран. Осенью 2015-го глава российского МИД Сергей Лавров и его тогдашняя эстонская коллега Марина Кальюранд на встрече на полях сессии Генассамблеи ООН пришли к мнению, что ратифицировать договор можно уже в ближайшее время. Однако с тех пор отношения между странами лишь ухудшались, поэтому документ остается в «подвешенном» статусе.
Во многом проблема связана с противодействием, оказываемым ратификации со стороны эстонской ультраправой Консервативной народной партии (EKRE) — c 2019-го по начало 2021-го она находилась в составе правящей коалиции, а сейчас это самая мощная в стране оппозиционная сила. Вождь «консервативных народников» Март Хельме указывает, что наличие пограничного договора с Россией в свое время требовалось для вступления Эстонии в ЕС и НАТО. Однако теперь, по его словам, «всё изменилось, и у Эстонии нет причин признавать существующую линию границы в условиях, когда Россия не признает оккупацию стран Балтии». Хельме поясняет: «Естественно, мы не пойдем отвоевывать у России Печорский уезд и Занаровье, это ясно как день. Но также естественно и разумно для нас выждать, пока однажды в России не появится демократическое правительство, которое взглянет на всю ту несправедливость, с которой Москва относилась к своим соседям, с совершенно другой стороны. И в таком случае мы сможем договориться о том, что граница остается там, где она есть, но Россия признает оккупацию, извиняется за нее».
Клубок противоречий
В начале нынешнего года в Эстонии сменилась правящая коалиция, которую теперь формируют Центристская партия и Партия реформ. В феврале 2021-го новый министр иностранных дел Эва-Мария Лийметс (Центристская партия) заявила: «Я убеждена, что ратификация Эстонией и Россией подписанного пограничного договора по-прежнему отвечает нашим интересам». Она заверила, что новое правительство «принципиально готово продвигаться» в этом вопросе. Но как только об этом узнали ультраправые из EKRE, они пришли в ярость. «Одобрение договора в надежде на улучшение отношений между Эстонией и РФ — это стремление выдать желаемое за действительное и признак того, как плохо архитекторы нашей иностранной политики знают Россию», — с яростью заявил Март Хельме.
Министр иностранных дел Эва-Мария Лийметс
24 февраля, в день провозглашения независимости Эстонии праворадикалы провели в Таллине традиционное факельное шествие — не согласившись отменить его даже из-за COVID-19. Выступая в этот день перед депутатами, член EKRE, тогдашний спикер парламента Хенн Пыллуаас заявил, что его партия никогда не допустит заключения «вероломного» пограничного договора. Скептически отозвался о возможности ратификации и европарламентарий, экс-премьер-министр Эстонии Андрус Ансип (Партия реформ) — виновник печально памятной «бронзовой ночи».
Однако 9 апреля Лийметс сама позвонила российскому коллеге. Министры иностранных дел России и Эстонии общались впервые за пять лет. Когда эстонка в разговоре с Лавровым подняла тему пограничного договора, тот повторил прежние условия. «Обязательным условием ратификации для нашей страны является выполнение Таллином договоренностей, достигнутых при подписании пограндоговора в 2014 году. Речь идет о недвусмысленном отказе официального Таллина от территориальных претензий к России и каких-либо политических "довесков". В России хотели бы видеть готовность соседей к формированию нормальной неконфронтационной атмосферы двусторонних отношений», — разъяснили в российском МИДе.
При всем том власти Эстонии раздражены даже естественным беспокойством России из-за положения русского населения в Прибалтике, недовольством по поводу ликвидации в странах Балтии русских школ. Последующие события лишь подтвердили, что на самом деле эстонцам не очень-то и хотелось ратифицировать договор. 23 апреля министерство иностранных дел Эстонии вызвало посла Российской Федерации Александра Петрова. Дабы «выразить солидарность» с Чехией, Эстония выслала одного сотрудника российского посольства.
Недоговороспособные обличители
Глава парламентской комиссии по иностранным делам Марко Михкельсон (Партия реформ) заявил, что «у Чехии есть конкретная информация, что два человека погибли в результате нападения, организованного сотрудниками российской разведки. Если мы отреагировали на произошедшее в Солсбери и просьбу британцев выслать дипломатов, то было бы странно, если сейчас не проявили бы солидарность с чехами», — пояснил Михкельсон. Он добавил, что «поскольку Россия не признает факт нападения, то на него следует отреагировать всем союзникам по НАТО, независимо от их географического местоположения». Со схожими заявлениями выступили и другие эстонские политики, включая министра иностранных дел Эву-Марию Лийметс.
Однако уже 25 апреля президент Чехии Милош Земан признал, что в отчете разведки нет доказательств причастности «агентов России» к взрыву в 2014 году, и призвал дождаться окончания расследования. Эстонцам, однако, уже некуда отступать: посольство России расценило высылку своего дипломата как «недружественную и абсолютно безосновательную акцию, деструктивные последствия которой будут ощущаться в течение еще долгого времени». По словам представителя МИД РФ Марии Захаровой, Москва готовит симметричный ответ — в первую очередь, высылку эстонского дипломата. «Косвенно это, конечно, может коснуться и бизнес-интересов. В пятницу вечером президент РФ дал указания правительству выявить список недружественных к России государств. Я думаю, что это еще один шаг к тому, чтобы у нас были не очень хорошие отношения», — признал Марко Михкельсон. Так или иначе, столь резкий недружественный шаг Таллина ставит крест на его же инициативе — довести до естественного завершения процесс заключения пограничного договора.
Доктор политических наук, кандидат исторических наук, профессор СПбГУ, советник президента Российской ассоциации прибалтийских исследований, эксперт Российского совета по международным делам Наталья Еремина в разговоре с «Известиями» отметила, что в данном случае со стороны Таллина имеет место некое лукавство. «Для них важна сама идея о том, что Россия якобы некогда оккупировала эстонскую территорию. Это помогает постоянно делать отсылку на некую возможную агрессию со стороны России. Кроме того, ни Партия реформ, ни Центристская партия, ни другие крупные игроки на политической арене Эстонии не заявляли о готовности ратифицировать пограничный договор. Поэтому, по сути, используется любой повод, чтобы отодвинуть ратификацию. Ситуация в Чехии дала Таллину новую возможность в этом плане. То есть сначала заявляется о бешеном желании ратифицировать договор, а потом они высылают российского дипломата. Мы имеем дело с пустой риторикой, за которой ничего на самом деле не стоит», — считает Еремина.
