На Украине произошел взрыв на одном из газопроводов высокого давления. В данный момент на трубе поставлена заглушка, но транзиту российского газа ничего не угрожает. Однако это происшествие крайне своевременно напоминает о недофинансированности украинской газотранспортной системы (ГТС) и ее неоднозначном техническом состоянии.
Разгерметизация газопровода большого давления произошла ночью в поселке Чабаны под Киевом. К счастью, по имеющейся информации, никто из жителей близлежащих населенных пунктов не пострадал.
Первоначально СМИ сообщили о том, что авария случилась на газопроводе Уренгой–Помары–Ужгород. Но, судя по месту взрыва, скорее стоило заподозрить неполадки на проходящем в этом районе газопроводе «Союз». Позже украинская сторона сообщила, что в действительности пострадал трубопровод Киев – Запад Украины – 1 (КЗУ-1) диаметром 1020 мм, по которому голубое топливо из украинских месторождений на востоке страны поставляется в хранилища на западе.
Иными словами, непосредственного влияния на транзит российского газа это происшествие не оказало. Но заполнение хранилищ напрямую связано с обеспечением стабильного транзита, а также с поставками потребителям внутри самой Украины.
Примечательно, что это не первая авария на КЗУ-1 за последние годы. Да и Уренгой–Помары–Ужгород, о котором первоначально шла речь в СМИ, находится не в лучшем состоянии. Шесть лет назад на нем произошел взрыв в Полтавской области, притом ряд участков были ранее признаны аварийными.
В принципе, подобная ситуация максимально далека от нормальной. Судите сами. Местная ГТС — это не только общественно одобряемый предмет гордости каждого уважающего себя украинского политика, но и источник дохода в десятки миллиардов гривен в год. Кроме того, наличие транзитного коридора — важный рычаг влияния на международной арене.
Публично обозначаемая украинскими политиками важность ГТС настолько велика, что за последние пару лет лидеры этой страны неоднократно уверяли население в том, что если транзит газа прекратится, то Россия незамедлительно вторгнется на территорию суверенной и неделимой Украины.
Логично было бы предположить, что такое сокровище, которое и приносит деньги, и дает рабочие места, и самим фактом своего существования гарантирует суверенитет и территориальную целостность, местные власти будут беречь как зеницу ока, не жалея денег на ремонты и модернизацию. Но объективная действительность такова, что своевременные и в необходимом объеме ремонты проводились только при Советском Союзе, а все годы независимости «труба» была хронически недофинансированной.
При этом украинское руководство неоднократно объявляло, что альтернативные маршруты поставок российского газа, которые «Газпром» разрабатывал совместно со своими европейскими партнерами, — это чисто политические проекты, которые не имеют никакого экономического обоснования. Вся их суть — якобы обидеть Украину. И подобная риторика была придумана не в 2014-м, она активно используется с 1990-х годов, когда шла речь о строительстве газопровода Ямал–Европа.
В 2002-м Россия и Германия предложили Украине создать совместное предприятие, которое управляло бы ГТС и финансировало ее в должной мере. Но тогдашний президент Леонид Кучма поддался давлению оппозиции и от идеи консорциума отказался. После чего в нулевых годах было принято окончательное решение о строительстве первого «Северного потока».
Последние годы обличительная энергия украинских политиков и руководителей газовой отрасли была направлена против «Северного потока — 2». Доказательства бессмысленности этого проекта были просты и незамысловаты: желто-голубая ГТС может прокачивать в Европу 120 млрд куб. м, а через нее качают гораздо меньше, поэтому не надо строить обходные газопроводы, надо больше качать через Украину. Эту риторику с успехом использовали и США, объясняя Евросоюзу мнимую бессмысленность «Северного потока – 2».
От внимания как украинских, так и американских политиков ускользало, что старение ГТС в условиях недофинансирования создает риск для энергобезопасности ЕС, так как в какой-то момент Украина просто физически не сможет выполнять взятые на себя обязательства по прокачке российского газа. А получаемые за транзит деньги тратятся на что угодно, кроме ремонта и модернизации газопроводов. Всё шло к тому, что в любой момент украинская труба, образно выражаясь, превратится в тыкву.
Последним украинским лидером, который озаботился вопросом о модернизации ГТС, был Виктор Янукович.
В 2011 году для оценки необходимых затрат на реконструкцию и модернизацию была привлечена международная консалтинговая компания Mott MacDonald, эксперты которой сообщили, что Украине необходимо вложить в «трубу» $4,8 млрд за семь лет (примерно $686 млн в год). Но даже такой относительно скромной суммы не нашлось.
Люди, пришедшие к власти после майдана, попытались переложить финансирование «трубы» на чужие плечи. В 2014-м они объявили о желании создать компанию-оператора ГТС Украины и продать 49% ее акций западным инвесторам. Очереди из желающих не выстраиваются до сих пор. А объем вложений в ремонт тем временем из года в год составляет не более 20% от необходимого.
Более того, руководство «Нафтогаза Украины» даже отменило ранее принятое решение о модернизации нескольких компрессорных станций из-за строительства «Турецкого потока». И правильно, зачем вкладывать деньги в развитие и честно конкурировать, если можно этого не делать. Если можно просто кричать на международной арене о надежности своей газотранспортной системы и изо всех сил требовать прекращения реализации «Северного потока – 2».
События последних недель снова породили в Евросоюзе не конструктивную дискуссию о необходимости заморозки «Северного потока – 2». Но громкая авария на ГТС Украины должна напомнить самым горячим головам о том, для чего создаются обходные газопроводы. Чтобы европейский покупатель получал свой газ, не думая о том, потянет ли дряхлая газотранспортная система Украины прокачку необходимого объема или не потянет.
К счастью, в следующем году «Газпром» получит право снизить поставки по украинскому коридору до рекордно низких 40 млрд куб. м в год. Такая низкая нагрузка немного продлит срок функционирования украинской «трубы». Но слишком долго без многомиллиардных вложений она не протянет.
Автор — аналитик, заместитель генерального директора Института национальной энергетики
Позиция редакции может не совпадать с мнением автора
