Трогательный случай: как диких зверей превращают в лесных
Глава Следственного комитета (СК) Александр Бастрыкин поручил челябинскому управлению провести процессуальную проверку сведений о травмировании ребенка при демонстрации диких животных в местном парке. Речь идет о частном зверинце Сергея Панасенко. В СМИ его предприятие называют контактным зоопарком, сам он говорит об энимал-центре для детей. Почему подобные инциденты продолжаются, несмотря на вступившие в силу новые положения закона об ответственном обращении с животными, разбирались «Известия».
Энимал-терапия и кандидатская по педагогике
В СК заявили, что проверка установит все обстоятельства произошедшего, в том числе будет дана оценка действиям должностных лиц компетентных органов, в чьи обязанности входит контроль за содержанием диких животных. В СУ СК по Челябинской области «Известиям» сообщили, что она уже началась.
Частный зоопарк Сергея Панасенко регулярно оказывается в центре внимания местных СМИ. Зоозащитники обвиняют его в ненадлежащем содержании животных, владелец зверинца, в свою очередь, говорит о том, что с его помощью они продвигают свои интересы. Дошло до драки: на прошлой неделе, как сообщили СМИ, девушка-зоозащитница устроила схватку в парке Гагарина с Панасенко после словесной перепалки. Ранее сообщалось, что волк, принадлежащий мужчине, укусил 11-летнего ребенка, за что Панасенко был оштрафован на 15 тыс. рублей.
Герой публикаций заявил «Известиям», что дело было рассмотрено без его участия, суд не стал выслушивать доводы его свидетеля, а в результатах судмедэкспертизы написано, что никаких серьезных травм — ни физических, ни психологических — ребенку нанесено не было. Более того, многочисленные обращения в свой адрес он связывает якобы с бизнес-интересами своих соперников, в том числе местного зоозащитника, ветеринара и главы приюта диких животных и птиц «Спаси меня» Карена Даллакяна, ставшего известным после рассказа президенту Владимиру Путину о спасении львенка в Дагестане.
Драка правозащитницы (в центре) с Сергеем Панасенко (справа)
— Я детский педагог-психолог, у меня не контактный зоопарк, а центр, при помощи животных я занимаюсь энимал-терапией. Работаю как с проблемными детьми — с ДЦП, колясочниками — и с обычными ради их развития, — рассказал Панасенко. — Сейчас пишу кандидатскую по педагогике о роли общения детей и животных. И мы часто гуляем с животными в разных местах, встречаемся с людьми в центральном парке, можно подходить и бесплатно общаться. Но в этом же парке был контактный зоопарк «Крестьянский дворик», и на меня начали натравливать сначала администрацию этого парка, потом депутатов, полицию, прокуратуру, минсельхоз, облветстанцию и т.д. Проверки были десятки раз. И ничего не выявлено.
Он утверждает, что содержит только домашних животных — например, лис, выведенных в 1960-е годы учеными в Новосибирске. А волк, который, как утверждалось, нападал на людей, вообще не волк.
— Так называемый волк — это не волк, а собака, похожая на волка. Для того чтобы детей заинтересовать и они приходили, мы его волком называем. Это также и не волкособ, по документам это собака, — подчеркнул он.
Хитрый волк
Ряд проверок энимал-центра Сергея Панасенко действительно не выявил каких-либо нарушений. Например, в 2018 году внеплановую проверку после обращений и публикаций в СМИ проводили сотрудники управления ветеринарии министерства сельского хозяйства Челябинской области и представители городской ветеринарной станции по борьбе с болезнями животных. Нарушений ветеринарного законодательства не обнаружилось. Проверка проводилась на домашнем подворье, которое имело ветеринарно-санитарный паспорт с перечислением всех содержащихся там диких животных. Территория подворья находилась в нормальном состоянии.
Животные в частном зоопарке Сергея Панасенко
Однако, как следует из итогов проверки, собака по документам на тот момент числилась «метисом волка-собаки».
— Мы делали документарную проверку, и Панасенко на всех своих животных приносил паспорта, что все его животные привиты, проходили противоэпизоотические мероприятия. Со стороны ветеринарной службы к нему претензий не было, — подтвердил «Известиям» начальник управления ветеринарии минсельхоза Челябинской области Сергей Тузов. — И у него был волкособ, в паспорте так и было написано — «волкособ». Копия паспорта у нас есть.
Карен Даллакян также уверен, что в ситуации с волком всё не так однозначно.
— Он сделал очень хитро: переделал вид животного с волка в волкособа, потом в «собаку, похожую на волка». Мы называем это чудесами селекции. В управлении ветеринарии нам сказали, что за правильное заполнение ветеринарных паспортов они не несут ответственности, это не в их компетенции. Хозяин как хочет, так и пишет. Теперь полицейские, когда видят, что это «собака, похожая на волка», говорят, что не могут запретить прогулку с собакой, — отметил он.
Как сообщили «Известиям» в Россельхознадзоре, в сентябре управлением этого ведомства по Челябинской области «запланировано проведение проверки в парке культуры и отдыха имени Гагарина, в котором гражданин выгуливает волкособа».
Животные в частном зоопарке Сергея Панасенко
Тузов отмечает, что специалисты управления ветеринарии вместе с представителями администрации района и полицейскими ранее несколько раз выходили в парк, где обычно гулял со своими животными Панасенко, но его там не заставали.
Лесное — не дикое
Многие контактные зоопарки и люди, которые зарабатывали на животных, научились обходить новый закон, в частности запрет на подобные предприятия в ТЦ, утверждает Даллакян. В пример он приводит «Трогательный зоопарк», расположенный на четвертом этаже торгового центра в Челябинске.
— Все эти контактные зоопарки пошли на определенные хитрости. Были контактные, стали трогательные, были дикие животные, стали лесные, — рассказывает Даллакян. — И надзорные органы почему-то на это закрывают глаза: «лесное — это же не дикое». Есть пробелы в законодательстве, в законодательных органах. Есть пробелы в КоАП. Кроме того, органы боятся конфисковать животных, так как не знают, куда их деть.
В Россельхознадзоре, который после вступления в силу нового закона должен заниматься проверками, «Известиям» сообщили, что проверяют контактные зоопарки в основном по жалобам граждан и по согласованию с прокуратурой. Однако «оценить результаты проверок в настоящий момент затруднительно, поскольку в КоАП пока что не прописаны меры наказания для нарушителей».
Сергей Панасенко
— Это правда, у нас правительство должно было давно внести КоАП в Госдуму, но не внесло до сих пор, — заявил депутат нижней палаты парламента Владимир Бурматов, один из авторов закона об ответственном обращении с животными. — Но помимо этого у Россельхознадзора есть полномочия и сегодня действовать в правовом поле, как и у полиции, так как ведется незаконная предпринимательская деятельность. Другое дело, насколько территориальные подразделения эффективно это делают? Ответ: крайне неэффективно. Я сталкивался с ситуациями, когда мне от управлений Россельхознадзора приходили отказы по совершенно очевидным кейсам.
Он отмечает, что проблема еще и в том, что надзорные органы скованы ограничениями, которые защищают бизнес от излишнего административного давления. Кроме того, некоторые торговые центры категорически не хотят расставаться с контактными зоопарками, замечает Бурматов.
— Речь идет о генерировании трафика. Это очень удобный вариант: пока родители ходят по магазинам, дети могут находиться там, — говорит Бурматов. — Но это опасно: дети становятся жертвами таких контактных зоопарков. Там чаще всего ночные хищники, которые буквально сходят с ума из-за необходимости бодрствовать днем и от того, как их со всей своей непосредственностью тискают дети. Это превращается в конвейер смерти для животных.
Частные правила
Даллакян замечает, что если проверки зарегистрированных и законных организаций проводятся по плану, то у того же Панасенко нет даже ИП: территория частная. К частникам зайти очень сложно даже по обращению.
Дети в зоопарке Сергея Панасенко
— У нас был случай: лосенок оказался на частной территории ресторана. Приехали инспекторы, но их туда не пускали, пока животное не спрятали, — рассказывает зоозащитник. — В итоге мы получили ответ, что так как инспектор не смог попасть на частную территорию, то и лосенка увидеть не смог. Когда поехали второй раз — сообщили, что его выпустили в лес. Нет лосенка — нет проблемы. Частная территория — частные правила.
Бурматов замечает, что владельцев таких частных зверинцев, которые часто организуют при кафе, гостиницах и домах отдыха, можно привлекать к уголовной ответственности по статье о жестоком обращении с животными.
— В законе есть расширительная трактовка, что можно считать жестоким обращением с животными. То, что происходит в таких учреждениях, с моей точки зрения, подпадает под это определение. Другое дело, трактует это таким образом полиция или нет. Чаще нет: дело не заводят, потому что просто не понимают, как это делается. Этот закон практически по сей день для полицейских остается неизведанным, непонятным, непрочитанным, — отмечает депутат.
По его словам, большинство полицейских вообще не читали базовый закон об ответственном обращении с животными, где дано определение жестокого обращения. Не знают они и как работать с обновленной одновременно с принятием закона статьей 245 УК РФ.
— Когда мы переписывали 245-ю статью, мы консультировались с МВД, позвали их в Думу, спросили, как ее переформулировать таким образом, чтобы эффективно возбуждались уголовные дела. Нам дали формулировку, мы ее внесли в статью, но практика применения ее — единицы по всей стране, — заявил Бурматов.
То же самое, по его словам, относится и к Россельхознадзору: у правоприменителей вообще большие проблемы с пониманием этого закона.
Одно легальное, десяток нелегальных
Между тем эксперт рынка экзотических животных, специалист Всемирного фонда дикой природы Наталья Дронова считает, что нельзя частные зоопарки считать исключительно злом. Например, знаменитый парк птиц «Воробьи» в Калужской области создавался как частная коллекция.
— Они сначала содержали попугаев в своем загородном доме, у них был частный участок. Потом они взяли в аренду большую территорию, оформили юрлицо, — рассказала «Известиям» Дронова. — У них отлично содержатся животные и птицы, к ним приезжают из-за рубежа. Это европейского уровня парк, который начинался как частная коллекция.
Другое дело, замечает она, что создавать частные зоопарки нужно в рамках закона. При этом, по словам Дроновой, в России нет норм, сколько животных может держать частное лицо — есть только список видов, которые нельзя содержать. Кроме того, нет ряда важных норм: например, экзотическое животное из списка запрещенных, если оно появилось у человека до января 2020 года, может остаться у владельца. Но человек может приобрести его после этого срока и сообщить, что сделал это раньше, — таков один из способов легализации.
Сотрудница парка птиц «Воробьи» в Калужской области кормит пингвинов Гумбольдта
— Нет порядка регистрации животных или их мечения. Под одно легально перевезенное животное можно легализовать десяток нелегальных, — заметила Дронова.
Страус без чипа
Частных зоопарков в России не так мало. В июле, как сообщили «Известиям» в Генпрокуратуре, генпрокурор Игорь Краснов поручил организовать во всех регионах проверки законности деятельности частных зоопарков, «дать оценку обеспечению безопасности посетителей, полноте реализации органами власти полномочий по осуществлению государственного надзора в этих областях».
В ряде регионов такие проверки уже проводились: например, в Рязанской области в июле проверяли частный зоопарк в селе Дядьково, куда завезли птиц. На него пожаловались местные жители, которые испугались за здоровье страусов. «Известиям» сообщили, что прокуратура выехала на место и нашла нарушения: например, не проводилась идентификация (чипирование) страусов, не были представлены все необходимые ветеринарные документы, подтверждающие качество и безопасность кормов, проведение дезинфекции вольера, вакцинации. Однако в целом нарушения оказались не столь серьезными, как заявляли местные жители. В итоге в отношении физлица, владельца животных, было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, и его оштрафовали на 500 рублей. В прокуратуре отметили, что вход на территорию зоопарка местным жителям разрешен, деньги за это не берут.
Между тем недавно в мини-зоопарке на территории гостевого дома в Дагомысе погиб 11-летний мальчик: он подошел к вольеру с медведями через незапертую калитку, звери напали на него и нанесли многочисленные травмы. По рассказам очевидцев, условия содержания животных были очень плохие, но никто на это внимание не обратил.
