Перемешать, но не взбалтывать
Едва ли есть на белом свете такой человек, который сейчас сможет предсказать политическое будущее Белоруссии. События развиваются таким образом, что каждый момент может оказаться переломным, а политическая конфигурация — сложиться самым причудливым образом.
Но это, если думать о том, что происходит прямо сейчас. Вместе с тем можно посмотреть на ситуацию, используя и более крупный масштаб, и размышлять не днями или неделями, а, скажем, годами. Так, к примеру, трудно сказать, когда какому-либо больному сделают операцию по удалению аппендицита: может, ее вообще не будет. Но если все-таки сделают, пациент, скорее всего, довольно быстро поправится. Правда, след от операции все равно останется. Ровно такое же рассуждение применимо и к странам, переживающим политический кризис. Сам по себе кризис — естественное явление развития любого организма. Более того, он в известном смысле необходим, поскольку помогает заново оценить ситуацию, принять решения, которые давно назревали, и обновить системы, необходимые для эффективного развития.
То, что Белоруссия переживает кризис, не вызывает сомнений, как и то, что в обозримом будущем сама по себе Белоруссия никуда не денется, останется Белоруссией. Не изменит, к примеру, свое географическое положение и очень во многом будет напоминать сегодняшнюю Белоруссию. И вопрос, собственно, в том, что же изменится, а что нет в результате нынешнего кризиса.
Сложившаяся ситуация определяется очень многими факторами, соотношение сил влияния которых не очевидны.
Во-первых, понятно, что основные причины и основные движущие силы этого кризиса — внутри самой Белоруссии. Как и все современные страны, Белоруссия далека от единства. И главный вызов, разделяющий страну на разные группы, — образ будущего, то есть какими и в какой стране себя хотят видеть люди. Следует заметить, что это общемировая проблема. И все последние политические кризисы в разных странах и регионах детерминированы именно этим вызовом. Брекзит, желтые жилеты во Франции, каталонские сепаратисты, гонконгские выступления, драматические события в Соединенных Штатах. Все это и многое другое — результат стремительного развития современного мира: технологического, экономического, коммуникационного. И одновременно неспособности с этим развитием управляться. Ярчайший пример неразрешенности противоречий — пандемия коронавируса, показавшая крайне слабую способность нашего мира к сотрудничеству, а ведь уровень сотрудничества прямо зависит от способности вместе моделировать образ общего будущего.
Ровно эта проблема и лежит в основании нынешнего белорусского кризиса. Разные социальные и политические группы в Белоруссии по-разному видят свое будущее и, соответственно, будущее страны. Представляется, что этих групп точно больше, чем две, и что их представления о будущем довольно туманны. И именно поэтому до сих пор в стране не произошло простой поляризации. Более того, можно отметить тенденцию к «расползанию» разных сил и даже к их известной конвергенции. Бесспорно, есть довольно радикально настроенная группа, желающая немедленной смены власти. Как показывают прошедшие дни, ее сила ограничена, а состав слишком пестр для серьезного объединения. Есть и прямо противостоящая ей властная группировка, демонстрирующая пока сплоченность и даже известную гибкость. Но еще важнее то, что очень существенная часть общества, которая хотя и желает новизны, но новизны весьма ограниченной. Более того, радикальная риторика оппозиции пугает этих людей, поскольку они и желают каких-то перемен, но еще более страшатся неизвестности личного «завтра» в условиях крупных перемен. Еще больший ужас вызывает угроза гражданской войны, которую, как известно, легко начать, но очень тяжело заканчивать. Впрочем, повторю, настроения масс часто бывают неустойчивы, а в события вмешивается случайность, а о ней никогда забывать нельзя.
Во-вторых, Белоруссия окружена странами, политические интересы которых во многом противоречат друг другу. И понятно, они заинтересованы в том, чтобы в дальнейшем Белоруссия придерживалась ориентации, соответствующей интересам этих стран. Беда тут в том, что некоторые из этих стран склонны рассматривать Белоруссию исключительно утилитарно. И хотя внешний фактор переоценивать не стоит, но все же его значение велико, поскольку в силу уже упомянутой географии Белоруссия оказалась затронута противоречиями европейской политики. Ведущие страны Евросоюза, прежде всего Германия и Франция, рассматривают европейскую ситуацию в целом. Глобально они заинтересованы в улучшении отношений с Россией, в усилении Европы как таковой. С одной стороны, Европу смущает взбалмошность США, с другой — тревожит растущая сила Китая. И потому лидеры Германии и США вполне солидарно с Россией подчеркивают необходимость невмешательства во внутренние дела Белоруссии. И для того, чтобы избежать поводов для новых конфликтов в Европе, и для того, чтобы в перспективе видеть Белоруссию как пример конструктивного сотрудничества. Но Евросоюз не един. Польша явно видит себя крупным и самостоятельным игроком на белорусском, да и на украинском полях. Цель понятна — усиление того, что можно было бы назвать восточноевропейским блоком в ЕС. И такая активность, даже если она носит преимущественно пропагандистский характер (а не факт, что она только такова), весьма опасна и может породить весьма опасные всходы.
Конечно, в условиях информационной безграничности полное невмешательство затруднительно, хотя бы на уровне слов. Но все же сдержанность тут весьма желательна, поскольку в условиях возбужденности масс, наличия самых разных, в том числе и настроенных предельно жестко, противоборствующих групп внешний фактор может оказаться катализатором самых драматических последствий.
И, наконец, в-третьих, события в Белоруссии происходят в новой информационно-коммуникационной среде. А в этой среде даже профессиональным людям трудно отличить правду от лжи. Кого побили, кто побил, что за люди бегают по темным улицам — поди разберись. Для создания информационного хаоса достаточно и национальных медиаресурсов с их Telegram-каналами и прочими мессенджерами и блогерами. А если активно и целенаправленно вмешиваются еще и иностранные СМИ, можно и вовсе достигнуть информационно-коммуникационного апокалипсиса.
Упомянутые три фактора привели к тому, что более или менее уверенный прогноз ближайшего будущего крайне затруднителен. Белоруссия и ее народ погрузились в опасный мир иллюзий о будущем, и лучшее, что можно сделать, — это дать им возможность самим разобраться с ними, не позволить иллюзиям превратиться (что уже часто бывало) в орудие войны.
Автор — председатель совета фонда развития и поддержки дискуссионного клуба «Валдай», декан факультета коммуникаций, медиа и дизайна НИУ ВШЭ, член Союза писателей
Позиция редакции может не совпадать с мнением автора
