По брокера хотению: гарантирование вложений в ИИС будет добровольным
На первоначальном этапе система гарантирования вложений в ИИС будет добровольной — с таким предложением участников рынка концептуально согласились регулятор и депутаты, входящие в рабочую группу при Госдуме. Поправки (есть в распоряжении «Известий») ко второму чтению соответствующего законопроекта подготовила Национальная финансовая ассоциация (НФА). Первоначально для брокеров и управляющих, привлекающих средства граждан на ИИС, предполагался обязательный формат — по аналогии с системой страхования вкладов. Но участники рынка считают, что для запуска полноценной системы гарантирования сначала необходимо развить систему счетов второго типа — в частности, за счет увеличения максимально разрешенной суммы вложений. Объем средств на ИИС предлагается увеличить в три раза. В Центробанке и Госдуме и эти доводы сочли убедительными.
Никто не хотел рисковать
Актуальность системы гарантирования для ИИС объясняется тем, что в последнее время этот инструмент активно продвигается в качестве альтернативы вкладам, обещанная доходность по которым постоянно падает. Так, по последним данным ЦБ, максимальные ставки по депозитам в десятке крупнейших банков опустились ниже 5%, достигнув минимального значения за всю историю.
В этой ситуации частные инвесторы всё чаще рассматривают иные формы приумножения сбережений. Как показывает статистика Мосбиржи, в мае количество ИИС, открытых физлицами, превысило 2,2 млн (плюс 583 тыс. новых счетов с начала года). Эксперты прогнозируют по итогам года удвоение этого показателя. Однако объем средств на счетах граждан пока остается на незначительном по сравнению с депозитами уровне — всего 200 млрд рублей.
Для консервативных инвесторов, привыкших к надежности вложений в банки, ИИС по-прежнему остаются рискованным вложением. Именно поэтому в нынешнем году Госдума планировала рассмотреть законопроект о гарантировании инвестиций физлиц на ИИС. Но из-за пандемии процесс несколько сдвинулся во времени. Однако именно в этот момент произошел кардинальный пересмотр основы всей системы.
Как рассказал «Известиям» президент НФА Василий Заблоцкий, законопроект, который Госдума приняла в первом чтении еще в 2017 году, вызвал большую дискуссию участников рынка. Прежде всего, уточнил он, вопросы возникли к обязательной форме гарантирования.
— Участники, в том числе и банки, обратили внимание на то, что, по аналогии с системой страхования вкладов, главными спонсорами системы станут именно крупные игроки. При этом могут возникнуть недобросовестные брокеры и управляющие, которые воспользуются участием в системе в рекламных целях для привлечения клиентов, однако взнос их будет минимальным, — прокомментировал Василий Заблоцкий.
На данный момент, как полагают в НФА, механизм обязательного гарантирования несвоевременен, поэтому профучастники предложили добровольный формат по крайней мере на переходный период.
— Идея была проработана на площадке НФА с привлечением участников финансового рынка, затем это предложение рассмотрела рабочая группа при Госдуме, — пояснил Василий Заблоцкий.
По его словам, предложения профучастников нашли понимание со стороны Банка России и нижней палаты парламента.
— Мы направили в Госдуму свой вариант законопроекта, где в основе лежит принцип добровольности, сейчас депутаты его рассматривают. Надеюсь, что они используют наши предложения при формировании поправок ко второму чтению, которое несколько сдвинулось из-за пандемии, но надеюсь, что осенью состоится.
Несвоевременность — вечная драма
Почему профучастники считают обязательную форму гарантирования несвоевременной? Как пояснил Василий Заблоцкий, ни государство, ни Банк России не выразили готовности участвовать в финансировании формирования системы по аналогии с системой страхования вкладов. Если средств в фонде не хватает, то АСВ занимает их у регулятора.
У системы гарантирования ИИС может просто не хватать денег на выплату компенсаций. Ведь для накопления достаточного объема средств в фонде необходимо, чтобы количество участников, работающих с ИИС, увеличилось на порядок, а также выросли суммы на счетах граждан, отметил Василий Заблоцкий. По оценкам НФА, минимум до 500 млрд рублей.
— Для этого, по нашему мнению, сейчас необходимо сконцентрироваться на развитии ИИС второго типа. И Банк России, и депутаты уже поддержали ряд наших предложений по этому поводу. Например, увеличение максимальной суммы вложений до 2,5–3 млн рублей в год, что позволит увеличить и налоговые вычеты с дохода, поскольку очевидно, что чем больше инвестиция, тем больше можно получить с нее дохода, — рассказал президент НФА.
На данный момент инвестиции в ИИС ограничены 1 млн рублей в год. При этом по счетам первого типа максимальная налоговая льгота составляет 52 тыс. рублей (первоначально ежегодно вложить можно было 400 тыс.). По ИИС второго типа, в развитии которого заинтересованы не только участники рынка, но и ЦБ и Минфин, налоговая льгота предоставляется с полученного дохода. Пока граждан больше привлекает более простая и понятная первая форма.
Как сообщил «Известиям» член комитета ГД по финрынку и руководитель рабочей группы при Госдуме Алексей Лященко, работа по развитию ИИС второго типа находится в стадии согласования.
— Думаю, что в ближайшее время процесс будет завершен и мы перейдем к формированию поправок ко второму чтению, а рабочая группа будет вносить эти поправки на комитет Госдумы по финрынку, — уточнил депутат.
Также, по его словам, в течение полутора лет, пока действует рабочая группа, обсуждался вариант и с обязательной системой гарантирования, и с добровольной.
— Оба варианта были представлены Минфину и Центробанку. На момент последнего заседания мы склонялись больше к добровольному формату, — добавил депутат.
В пресс-службе ЦБ сообщили «Известиям», что «Банк России концептуально поддерживает предложения НФА, которые обсуждались в том числе на рабочей группе в Госдуме».
— Предполагается, что изначально будет действовать принцип добровольности. Нужно оценить, как будет развиваться рынок ИИС в результате наших поправок, направленных на совершенствование ИИС второго типа. Если объемы, аккумулируемые на ИИС, будут расти и станут значительными, то, возможно, будет целесообразно вернуться к обсуждению обязательной системы гарантирования, — уточнили в ЦБ.
Также, как считают в НФА, очень важно разделить предмет гарантирования.
— Страховаться должен не кредитный риск, а мошеннические действия брокеров и управляющих. Имеется в виду, что если в случае неудачных инвестиций люди потеряют деньги, то это не является гарантийным случаем. Другое дело, если брокер исчез со всеми средствами клиентов. Именно такие действия должны попадать под страхование, — уточнил Василий Заблоцкий.
Кроме того, НФА предложила выплачивать при наступлении страхового случая не все потерянные средства, а 90%. С одной стороны, по утверждению президента ассоциации, это будет своего рода ответственностью самого частного инвестора за выбор компании, с другой — не позволит недобросовестным участникам привлекать клиентов обещаниями 100-процентной гарантии.
Как напомнил главный экономист рейтингового агентства «Эксперт РА» Антон Табах, по опыту, например, США страхуют не вложения и убытки от неудачных вложений, а от злоупотреблений сотрудников брокеров и депозитариев. А это, как полагает он, не стоит больших денег.
Руководитель департамента корпоративного управления и корпоративных финансов Финансового университета при правительстве РФ Константин Ордов, напротив, считает, что если на фондовых рынках будет наблюдаться турбулентность, то риски брокеров и управляющих начнут трансформироваться в убытки.
— В этом случае страхование может оказаться либо очень дорогим, либо недостаточным для покрытия. Эффективность страховых продуктов увеличивается с ростом числа участников, — подчеркнул он.
По его мнению, этому способствовал бы именно обязательный формат гарантирования вложений в ИИС. Как в ЦБ, так и в Госдуме такой вариант в будущем не исключают. Можно посмотреть, как будет расти рынок ИИС, а потом вернуться к теме обязательного страхования, заверил «Известия» Алексей Лященко.
