Минфин включил «Динамо» | Статьи

Правительство Башкирии пытается добиться в Высшем арбитражном суде (ВАС) компенсации расходов местного бюджета в размере 888,9 млн рублей на реконструкцию стадиона «Динамо» в Уфе в 2002–2006 годах. Спортивный комплекс и его территория числятся за федеральными властями, которые также частично финансировали проект. Но представители республики сочли, что имущество должно принадлежать региону, и требуют, чтобы Минфин заплатил деньги.

История уходит корнями в 1990-е. Но теперь, по данным «Известий», стороны близки к мировому соглашению.

Речь идет об объекте общей площадью более 30 тыс. кв. м, включающем футбольное поле с трибунами, спортивный комплекс, легкоатлетический манеж и бассейн. Еще в 1993 году кабинет министров Башкирии принял постановление «О реконструкции стадиона «Динамо», заказчиком по которому выступало местное МВД. В соответствии с документом правительство республики утвердило адресные инвестиционные программы в отрасли «Спорт и физкультура».

Однако 1 сентября 2001 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о федеральной собственности на эту недвижимость. Основанием послужил указ президента страны «О мерах по обеспечению деятельности общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо», по которому все объекты легендарного клуба являются федеральной собственностью. Земельный участок под стадионом также принадлежит государству. Это было документально закреплено в начале 2010 года. Хотя в период возведения сооружений, в 1993–2008 годах, «федералы», судя по одному из исков правительства Башкирии, таким правом не обладали.

Власти республики возмутились и погрузились в судебные тяжбы. Ранее они требовали признания права собственности региона на стадион и изъятия его из чужого незаконного владения. Правительство Башкирии, похоже, боролось с ветряными мельницами — во всех инстанциях оно получало отказ, но не сдавалось. В итоге в ВАС поступил иск к Минфину (очередное заседание назначили на 5 марта 2012 года) о взыскании неосновательного обогащения, которое возникло в связи с финансированием из бюджета республики реконструкции спортивного комплекса.

При этом в самом Минфине не отрицают, что денежные средства, которые хочет вернуть истец, действительно были израсходованы на реконструкцию «Динамо» — в рамках Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Башкортостан до 2006 года», разработчиком которой являлось правительство региона.

— Данная программа утверждена постановлением правительства РФ от 20 августа 2002 № 625, — сообщили в пресс-службе Минфина.

Руководитель пресс-службы правительства Башкирии Павел Самойлин оставил запрос «Известий» без комментариев. В Минфине не стали давать подробную информацию о процессе до вынесения судебного решения.

— Вопрос об обоснованности предъявленных требований подлежит рассмотрению в судебном заседании, — заявили представители министерства.

Но заместитель гендиректора юридической фирмы «Адвокатъ» Владимир Сокур подчеркивает, что частичное финансирование реконструкции спорных объектов за счет средств республиканского бюджета при отсутствии между сторонами соответствующих соглашений в безусловном порядке не может расцениваться в качестве инвестиционного вклада (в соответствии с законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»), а следовательно, не предполагает возникновение у истца права собственности на недвижимость.

— Судя по всему, Башкирия вкладывала средства в реконструкцию стадиона без такого соглашения с Российской Федерацией. В этом случае правительство региона, скорее всего, обосновывает свои требования, руководствуясь 1-м пунктом 1102-й статьи Гражданского кодекса (ГК) «Обязанность возвратить неосновательное обогащение», — полагает Сокур.

То есть лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (таким лицом в данном случае, по мнению истца, выступает государство) за счет Башкирии, обязано возвратить региону неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

При таком раскладе, поскольку правительство республики, согласно предыдущим решениям суда, возвратить недвижимость не может, будет назначена оценка, согласно которой ответчик выплатит компенсацию.

— Если только Минфин не оспорит это на основании 4-го пункта 1109-й статьи ГК «Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату», — продолжает юрист.

Имеется в виду, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, которые предоставлены во исполнение несуществующего обязательства. Правда, ответчику еще надо доказать, что правительство Башкирии было прекрасно осведомлено об отсутствии соглашения с федеральным центром.

Как сообщил «Известиям» источник, знакомый с ходом процесса, не исключено, что стороны найдут компромисс и подпишут мировое соглашение, в котором правительство Башкирии вдвое уменьшит сумму своих требований.