В Тюмени отец ребенка, которого отказались брать в детский сад из-за отсутствия туберкулиновой пробы (реакции Манту), подал в суд на дошкольное учреждение. Ребенка не допустили до занятий, несмотря на наличие справки от врача. Позицию отца уже поддержала уполномоченный по правам ребенка Анна Кузнецова. Тем не менее в родительской среде споры насчет необходимости прививок — едва ли не самая животрепещущая тема. Можно ли отказывать в приеме в детский сад детям антипрививочников и несут ли они опасность для здоровья сверстников — в материале «Известий».
Суд против манту
Член тюменского облизбиркома Александр Лобов подал заявление в суд после того, как его сыну не разрешили посещать детский сад № 158. Лобов предоставил в дошкольное учреждения справки от врачей, подтверждающие отсутствие у ребенка инфекций, но получил отказ. После этого отец обращался в прокуратуру. В ведомстве выявили нарушения в работе специалистов детсада, однако ребенку по-прежнему не разрешили посещать группу.
По словам Лобова, это первый случай подобного судебного разбирательства в Тюменской области. Решить конфликт в досудебном порядке не удалось. В департаменте образования предложили мальчику учиться дистанционно. Но такой вариант родителей не устроил, и они направили жалобу в аппарат регионального уполномоченного по правам ребенка.
Уполномоченный по правам ребенка в Тюменской области Андрей Степанов заявил, что это не первый конфликт на почве нежелания родителей делать своим детям туберкулиновую пробу. По его словам, право родителей не делать прививки своим детям не должно противоречить праву других детей на комфортную и здоровую среду.
«Если родитель претендует на то, чтобы его ребенок имел возможность ходить в детский сад, то должен выполнить условия, которые это регламентируют. А если этого не сделать, то и возможности не будет. Интересы одного ребенка не должны ставить под угрозу интересы других. Если в группе будут ребята с более слабым иммунитетом, то они могут подцепить инфекцию и заболеть. В ситуации с Лобовым и многих других получается, что государство сталкивает лбами детский сад и родителей ребенка», — прокомментировал ситуацию «Известиям» уполномоченный по правам ребенка в Тюменской области Андрей Степанов.
По его словам, подобные проблемы порождаются несовершенством законодательных актов. Точку в этом вопросе мешает поставить отсутствие четкой позиции государства по вопросу прививок.
«Право на жизнь и здоровье принадлежит ребенку, а не родителю. Если есть новые методы диагностики туберкулеза, то почему бы его не включить в ОМС. Проблема назрела и даже перезрела. Ее можно решить двумя способами: либо вакцинация должна быть обязательной, либо мы так и будем порождать конфликты. Мы уже давно просим на уровне государства поставить в этом вопросе точку и точно сказать, можно или нельзя. Это нечестно по отношению к людям. Государство должно четко выразить свою позицию. Когда существует правовая неопределенность, то есть только одно достойное цивилизованное решение — суд», — добавил детский омбудсмен Тюменской области.
Не добившись желаемого от регионального омбудсмена, отец мальчика обратился к уполномоченному по правам ребенка при президенте РФ Анне Кузнецовой, которая признала подобный отказ неправомерным.
Закон в данной ситуации действительно полностью на стороне Лобова. По Конституции медицинская помощь — это право граждан, а не их обязанность, поэтому и отказ от прививок — добровольное дело каждого гражданина, рассказала «Известиям» председатель коллегии адвокатов, специалист по семейному праву Виктория Данильченко.
«Отказ в поступлении в школу или детский сад детей, чьи родители принципиально не делают прививки, может быть только на основании решения органов государственной власти субъекта РФ или главных государственных санитарных врачей о введении карантина на территории данного образовательного учреждения. Отказ по любым другим причинам — повод обратиться с жалобой в прокуратуру либо в страховую организацию, выдавшую ребенку полис обязательного медицинского страхования, поскольку она обязана защищать интересы застрахованных лиц, в Росздравнадзор или его территориальное управление», — отмечает адвокат. В рамках закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» образовательные и оздоровительные учреждения могут вносить подобные правила в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе эпидемий.
Не блокируют, но предостерегают
Александр Лобов не уточнил, сделаны ли ребенку другие прививки, однако на его странице в соцсети есть подписки сразу на три группы антипрививочников и еще одну, посвященную натуропатии и народному целительству. Сторонники альтернативной медицины в большинстве своем выступают категорически против прививок.
С недавних пор популярные соцсети обратили пристальное внимание на популяризаторов антипрививочного движения. «ВКонтакте» выпускает предупреждения при переходе в группы антипрививочной направленности о том, что они содержат недостоверную информацию, а материалы сообщества могут быть опасны для здоровья. В феврале YouTube пометил видеоролики про вред прививок маркировкой вредного и опасного контента и отключил для них монетизацию. Видеохостинг расположил около роликов, продвигающих отказ от прививок, ссылку на страницу в Википедии.
Instagram и Facebook также убрали страницы антипрививочников из рекомендуемых и предлагают пользователям ознакомиться с исследованием Всемирной организации здравоохранения, которая считает отказ от прививок — одной из главных угроз современности. Как показало недавнее исследование журнала Vaccine, более половины рекламы против прививок в Facebook спонсировались всего двумя организациями.
Штрафы и опыт
В прошлом году министр здравоохранения Вероника Скворцова заявила, что кабмин рассматривает возможность введения штрафов для отказавшихся от прививок для детей родителей. В конечном счете после шквала критики от этой идеи отказались. Но вскоре эту тему поднял президент Владимир Путин. Глава государства не исключил, что могут быть приняты административные меры. «Сейчас какая-то мода вообще не делать прививок», — отметил Путин, напомнив, что в ряде европейских стран за это уже действуют карательные меры.
Европейский опыт он упомянул неслучайно. В нескольких странах ЕС введена ответственность за отказ от прививок вплоть до изъятия детей из семьи. В Италии ограничения касаются пребывания непривитых детей в государственных детских садах и школах. Если ребенок пойдет в образовательное учреждение без прививок, его родителей ждет штраф €500.
В Германии с марта 2020 года родителей обяжут предоставлять подтверждение прививок от кори перед приемом в школу и детский сад. Родители должны будут предоставить в школу или детский сад подтверждение того, что ребенок имеет прививку. За нарушение закона взимается штраф в размере €2,5 тыс. Делать прививки также обязали персонал детских садов, школ, больниц и других общественных учреждений. При этом решение об обязательной вакцинации в Германии поддерживает около 70% населения, согласно опросам.
«Та угроза, с которой столкнулись европейские государства в виде возврата инфекций, считавшихся уже побежденными, предупреждает и нас о том, что с профилактическими прививками заигрывать опасно. И прежде всего в отношении наших детей. Если мы будем размывать коллективный иммунитет, достигший высокого уровня благодаря массовым прививкам, то нас ждет такая же угроза. Отрицать прививки — это право, которое сегодня законом определено, но при этом твое благополучие не должно сказываться на благополучии других», — подчеркнул уполномоченный по правам ребенка Тюменской области Андрей Степанов.
Эмоциональное передергивание фактов
В России уровень доверия к прививкам — один из самых низких в мире, рассказал в беседе с «Известиями» научный журналист, врач-терапевт высшей квалификационной категории Алексей Водовозов. По оценкам Лондонской школы гигиены и тропической медицины, Россия входит в тройку стран с наибольшим недоверием к прививкам. В нашей стране около 28% людей верит в то, что прививки наносят вред здоровью.
«Это связано с отсутствием грамотной и адекватной информации о прививках на русском языке, не аффилированной с государственными учреждениями. В тех же соцсетях расходится в основном антипрививочная информация, потому что она яркая и эмоциональная. Там берут единичные случаи и раздувают их до размеров слона, притом что далеко не всегда эти случаи реально связаны с вакцинами. Кроме того, есть перекосы со стороны сторонников прививок в медицине в целом. Зачастую прививки преподносят как 100-процентную защиту от инфекций, но это не так», — рассказал Водовозов.
Антипрививочные сообщества, по его словам, занимаются передергиванием фактов и подтасовкой информации. Кроме того, они пользуются авторитетом звезд шоу-бизнеса, которые являются убежденными антипрививочниками.
«Одна из больших ошибок заключается в том, что люди думают, что антипрививочники — люди искренние, они же борются против продажной «фармацевтической мафии», которая мечтает на них заработать. Но даже следуя этой логике, «фарммафии» было бы выгодно, чтобы люди болели: продать средство для лечения тяжелых состояний выгоднее, чем продать вакцину. Та же корь может доводить ребенка до реанимации, и потребуется масса самых разнообразных лекарств, которые стоят во много раз дороже вакцины», — добавил эксперт.
Несмотря на альтруистический посыл, антипрививочное движение имеет своих выгодополучателей. Финансово заинтересованными в распространении этих идей являются не люди, волнующиеся о здоровье, а авторы книг, зарабатывающие миллионы на больших тиражах и выездных семинарах.
Популяционный щит
Существуют личные и общественные причины, по которым люди делают прививки, поясняет Водовозов. Личная заключается в том, чтобы снизить риск заболевания конкретного человека, в данном случае ребенка. А общественная связана с тем, чтобы предотвратить превращение человека в звено инфекции.
«Если мы представим некую массу из 100 человек, из которой 50 не привиты, — инфекция пойдет по классической схеме и будет распространяться в геометрической прогрессии. Все непривитые и часть привитых (потому что гарантия от прививки не 100%) заболеют. А если будет всего пять непривитых, то инфекция не успеет развернуться. Она быстро упрется в тупик, сожжет свое топливо на старте, и эпидемический процесс не запустится. И, наверное, самая важная причина: существуют люди с противопоказаниями к прививкам. Это группа, составляющая до 7% в любой популяции, которой нельзя делать прививки по состоянию здоровья, а не по идеологическим причинам. Делая прививки тем, кому здоровье это позволяет, мы автоматически защищаем более слабую группу своим популяционным щитом», — подчеркнул врач-терапевт.
К тому же у инфекций есть свойство приобретать новые штаммы в случае, если она циркулирует постоянно. Именно это, по словам Водовозова, происходит с вирусом гриппа. Но при массовом отказе от прививок нечто подобное может произойти с другими инфекциями, а в таком случае эффективность существующих вакцин и лекарств может существенно упасть.
«Когда инфекция выходит на оперативный простор, есть немалый шанс изменения штамма. Мы прекрасно видим это на примере вируса гриппа и ничего с ним поделать не можем. Если бы нечто подобное происходило с корью или краснухой, они тоже могли бы очень быстро приобретать новые свойства. И как только бы это происходило, то профилактические препараты, которые у нас были, становятся непригодными либо их эффективность снижается. Лучше, если мы просто не дадим инфекции развиваться. Та же корь — основная причина смерти детей до пяти лет во всем мире», — резюмировал Водовозов.