Запретить ритейлерам возвращать нереализованный товар — значит свести на нет все положительные результаты развития малого бизнеса, считают эксперты. Они не исключают, что соответствующие поправки в закон о торговле на руку крупным игрокам, чьи интересы и продвигают некоторые депутаты. Учитывали ли они, что такие изменения могут навредить международным отношениям, неизвестно. Подробнее — в материале «Известий».
Хотели как лучше
Законопроект, который запрещает торговым сетям возвращать нереализованную продукцию поставщикам, был внесен на рассмотрение Госдумы в январе. Его авторами стала группа из более чем 30 депутатов. Разработчики отмечали, что инициатива принадлежит членам мониторинговой группы «Честная цена». Она призвана защитить интересы производителей и потребителей.
Они отмечали, что прямые убытки производителя приводят либо к разорению, сокращению производства и рабочих мест, либо к снижению качества и уменьшению ассортимента и объема производства, повышению цены. А значит, наносят прямой ущерб покупателю, его финансовым интересам и спросу.
24 июля нижняя палата парламента приняла законопроект в первом чтении. На прошлой неделе первый зампред руководителя фракции «Единая Россия» Андрей Исаев заявил, что депутаты согласовали с правительством поправки. «Мы остановились на компромиссном варианте, согласно которому нельзя будет возвращать товары со сроком годности до 30 дней», — сказал он.
Мимо цели
Поправки критикуют как эксперты, так и сами участники рынка. Во-первых, они не отвечают запросам как бизнеса, так и потребителей, считает основатель ЦПС «Платформа» Алексей Фирсов, принявший участие в экспертном обсуждении законопроекта на площадке ТАСС. С ним согласен исполнительный директор «Руспродсоюза» Дмитрий Востриков. «Вопрос возвратов не является актуальным для отрасли, где есть гораздо больше других важных тем», — подчеркивает он.
Президент ассоциации малоформатной торговли Владлен Максимов вообще сомневается в достоверности данных о потерях поставщиков. «Отдельные законодатели говорят о миллиардных потерях хлебопеков, но нам всем известен кейс, как этот вопрос в рамках саморегулирования отрасли разрешили торговые сети и Российская гильдия пекарей и кондитеров, — говорит эксперт. — Это эффективное решение, наоборот, позволило хлебопекам сэкономить миллиарды».
Успех под угрозой
Во-вторых, изменения в закон о торговле навредят малому и среднему бизнесу, который начал вставать на ноги. Об этом заявил уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов. Кроме того, по его словам, запрет на возврат товаров, вопреки заверениям депутатов, приведет к росту цен. Кроме того, он может обернуться дефицитов товаров на полках в выходные, подчеркивали в Ассоциации компаний розничной торговли.
О том, что изменения могут свести на нет все успехи, говорит и заведующий кафедрой финансового и банковского дела РАНХиГС Константин Корищенко. Результаты исследования РАНХиГС показали, что развитие сетевой торговли помогло улучшить социально-экономические показатели регионов — снизить уровень инфляции, безработицы и обеспечить рост валового регионального продукта.
«В регулировании, как и в медицине, наиболее уместен девиз «не навреди». Именно им следует руководствоваться законодателям при принятии решений в такой чувствительной сфере, как торговля», — уверен Корищенко.
У представителей рынка возникает вопрос, кому пойдут на пользу предложенные поправки. «Последняя инициатива выглядит как инструмент давления на торговые сети в интересах поставщиков», — полагает председатель комитета Торгово-промышленной палаты РФ по развитию потребительского рынка Александр Борисов. При этом он уверен, что лоббисты в итоге действуют во вред участникам рынка, интересы которых отстаивают.
Если закон будет принят, выжить смогут только крупные поставщики и импортеры — «малый и средний бизнес вылетит первым», считает президент Ассоциации малоформатной торговли Владлен Максимов.
Соседи не обрадуются
Есть еще один спорный момент — по мнению ряда экспертов, в новом формате закон о торговле будет противоречить нормам регулирования Евразийского экономического союза. А это, в свою очередь, может плохо сказаться на отношениях России со странами-членами ЕАЭС.
«Введение ограничений для торговли в одной из стран без учета мнения остальных участников союза и в противоречии с устоявшимися у них практиками неизбежно повлечет за собой последствия для интеграционных процессов, — объясняет руководитель проектов Евразийского центра исследований и коммуникаций секретариата Делового совета ЕАЭС Юлия Грязнова. — Кроме того, под удар могут попасть прежде всего небольшие поставщики из стран ЕАЭС».
В среду, 17 октября, в Госдуме прошли парламентские слушания по законопроекту о запрете на возврат. Наблюдатели отметили, что обсуждение документа впервые вышло на такой высокий уровень. Однако повестка слушаний была объединена с вопросами развития цифровой экономики, что снизило градус серьезности рассмотрения законопроекта, не оставив надежды на обсуждение всеми заинтересованными сторонами.