Американский ракетный удар по Сирии — агрессия против суверенного государства, которая угрожает международной безопасности. Такое мнение в беседе с «Известиями» высказали ряд зарубежных политиков. По их мнению, главная проблема состоит в том, что коалиция во главе с США так и не предоставила доказательств применения химического оружия правительственными сирийскими войсками в городе Дума. Кроме того, атака была проведена без санкции Совета Безопасности ООН, отмечают эксперты.
Действия США, Великобритании и Франции вызвали неоднозначную реакцию на Западе. Так, в Германии, где канцлер Ангела Меркель отказалась присоединяться к ракетной атаке коалиции, но в целом поддержала действия США, шаги Вашингтона осудили сразу несколько партий. Например, председатель комитета бундестага по обороне Александр Ной заявил «Известиям», что американцы не имели права бомбить Сирию, поскольку решение о силовой операции в такой ситуации должен принимать исключительно СБ ООН.
— Мы до сих пор не увидели ни одного доказательства того, что химоружие вообще применялось. Но даже если эти доказательства появятся, в любом случае это работа Совета Безопасности ООН: только он может делать выводы и принимать решение, как на это реагировать, — подчеркнул немецкий политик.
Аналогичного мнения придерживаются и в партии «Альтернатива для Германии» (АдГ), которая ранее выступала против введения войск НАТО в Сирию для борьбы с ИГ (запрещенная в России террористическая организация. — «Известия») без согласия Дамаска. Депутат Маркус Фронмайер подчеркнул в беседе с «Известиями», что, согласно нормам международного права, военное вмешательство в дела страны возможно лишь по просьбе ее правительства и с одобрения Совбеза ООН. Без этого военная операция Франции, Великобритании и США является интервенцией.
— Военное вмешательство стало тяжелейшим испытанием для сирийского народа. Ведь гражданская война практически закончилась и увенчалась победой сирийского президента. Правление Асада лучше долгих лет кровопролития и нестабильности, — заявил депутат бундестага.
Депутат ПАСЕ, член парламента Сербии Александр Шешель в беседе с «Известиями» отметил, что подобного рода агрессия стала «обычным делом» для американской политики. По его словам, своими действиями Вашингтон расшатывает систему международной безопасности, принимая на себя роль мирового судьи.
— Эта агрессия весьма похожа на бомбардировки силами НАТО Югославии в 1999 году. Никаких доказательств предоставлено не было. Расследования о применении химического оружия правительственными войсками Сирии не произошло. Информация из СМИ и видео из соцсетей — это еще не доказательства. Кроме того, после ударов США провести полноценное расследование будет сложно, — считает сербский политик.
Действия США, Великобритании и Франции продемонстрировали неуважение к основам международного права и принципам суверенитета. Об этом «Известиям» заявил европарламентарий от Латвии Андрей Мамыкин. Он отметил, что без санкции СБ ООН была атакована суверенная страна, когда эксперты Организации по запрещению химического оружия «только-только начали расследование инцидента в Думе». По его мнению, без результатов данной экспертизы и решения Совета Безопасности ООН удар по Сирии — акт агрессии.
После атаки Дональд Трамп обсудил с президентом Франции Эммануэлем Макроном и британским премьер-министром Терезой Мэй удары по Сирии. В ходе телефонного разговора американский лидер выразил благодарность коллегам за поддержку, после чего все трое пришли к выводу, что «удары прошли успешно».
Между тем действия Дональда Трампа раскритиковали и ряд крупных политиков в США. Так, независимый сенатор Берни Сандерс, который в 2016 году участвовал в президентской кампании, напомнил, что, согласно Конституции, решение о начале военных действий принимает конгресс, а не президент. По его мнению, мир «обязан поддержать запрещение химического оружия, однако неясно, как незаконные и несанкционированные удары по Сирии могут достичь этой цели». С его позицией согласились и другие сенаторы и конгрессмены.
«Мы должны прекратить давать президентам карт-бланш на ведение войны. Сегодня это Сирия, но что остановит его от того, чтобы в следующий раз бомбить Иран или Северную Корею?» — написал в своем Twitter сенатор от штата Вирджиния Тим Кейн.
Согласно опросу социологической службы Survation, решение Терезы Мэй ударить по Сирии без консультаций с парламентом не одобряют 54% британцев. А 61% респондентов считают, что в дальнейшем премьер может наносить удары по сирийской территории только с одобрения парламентариев.
Во Франции многие тоже не согласны с решением Эммануэля Макрона. В понедельник Национальное собрание проведет внеплановые дебаты в связи с ударом по Сирии.