Документ, представленный президенту Дмитрию Медведеву Советом по правам человека, называется «Экспертное заключение о правовом смысле института помилования». Доклад отвечает на единственный вопрос: возможно ли помилование без просьбы осужденного?
Правозащитники говорят о том, что институт помилования возник еще в древности до появления самого понятия «права человека». В подтверждении доклад приводит цитаты из Евангелия: «На праздник же Пасхи правитель имел обычай отпускать народу одного узника, которого хотели» (Мф. 27:15) и «Есть же у вас обычай, чтобы одного отпускали вам на Пасху. Хотите, отпущу Царя Иудейского?» (Ин. 18:39)
В Средние века и в эпоху Возрождения помилование осуществлялось на основе единоличного решения правителя и было закреплено в уголовном законодательстве. Наконец, в середине XX века началась гуманизация права: как ответ на ужасы Второй Мировой войны стала неприемлема смертная казнь, а право на помилование закрепилось в конституции многих стран.
«Помилование — право, являющееся индикатором государственного гуманизма. Этому праву корреспондируется только обязанность рассмотреть прошение, не более того. Поэтому существенного юридического смысла за соответствующей конституционной нормой не усматривается», — пишут юристы, имея в виду 2,3 и 4 главы Конституции РФ, где идет речь о помиловании.
Согласно определению Конституционного суда, осуществление помилования является «закрепленной непосредственно в Конституции РФ исключительной прерогативой президента РФ как главы государства».
Таким образом, президент вправе осуществить помилование независимо от стадии уголовного процесса и просьбы осужденного, которая выступает всего лишь факультативным основанием помилования, пишут авторы доклада.
«Акт помилования может издаваться без ходатайства, без согласия, без одобрения и даже вопреки воле осужденного», — сказано в экспертном заключении.
По мнению экспертов, при помиловании после судебного приговора о согласии на то помилуемого не может быть и речи, так как оно касается лица, уже признанного виновным и приговоренного к наказанию.
«Акт помилования осужденного не может ставиться в зависимость от воли осужденного или его отношения к предъявленному обвинению, так как является не актом правосудия, а актом милосердия», — считают юристы.
В докладе приводится пример: президент США Джеральд Форд как глава государства принял решение, «проявляя милосердие, по собственному усмотрению целиком и полностью и безоговорочно», помиловать своего предшественника Ричарда Никсона за все преступления, которые тот «совершил или мог совершить» во время своего президентства». В соответствии с этим решением все расследования о причастности Никсона к Уотергейтскому скандалу были прекращены. В российской практике тоже немало примеров. Так, 8 марта 2005 году президентом России Владимиром Путиным были помилованы 97 женщин — ни одна из кандидатур даже не рассматривалась в региональных комиссиях по помилованию.
Как подчеркивают авторы экспертного заключения, утвердив своим указом от 28 декабря 2001 года Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в РФ и предусмотрев в нем, что «помилование осуществляется путем издания указа президента РФ о помиловании на основе соответствующего ходатайства осужденного или лица, отбывшего назначенное судом наказание и имеющего неснятую судимость», глава государства существенно сузил свои полномочия. Это сокращение противоречит ст. 80 Конституции РФ, где говорится о президенте как гаранте прав и свобод человека, заключают эксперты.
Авторами доклада выступили 10 именитых юристов, среди которых завкафедрой конституционного права юрфака МГУ Сурен Авакьян, судья КС в отставке Анатолий Кононов, заведующий кафедрой конституционного права ГУ-ВШЭ Михаил Краснов, экс-председатель Верховного совета СССР Анатолий Лукьянов, член-корреспондент Международной академии сравнительного права Леонид Головко.