Мособлсуд 29 ноября огласил приговор фигуранту дела о подрыве пятиэтажки в подмосковном Ступино в апреле 2022 года. По версии обвинения, житель дома Алексей Зарубин намеренно подорвал квартиру с помощью бытового газа после ссоры с женой. Дом обрушился с пятого до второго этажа, погибли шесть человек, включая супругу подсудимого и двух его детей. Подсудимый вину не признал. Его адвокат заявил «Известиям», что обжалует решение суда. Подробности дела — в материале «Известий».
Как произошел взрыв дома в Ступино
Фигурант дела о взрыве пятиэтажки в подмосковном Ступино приговорен к пожизненному заключению — такое решение 29 ноября вынес Московский областной суд.
Взрыв бытового газа, из-за которого погибли шесть человек, включая трех детей, произошел в апреле 2022 года в одной из жилых пятиэтажек в Ступино. Обвиняемым по делу стал житель этого дома Алексей Зарубин. По версии следствия, условия для взрыва он создал намеренно, находясь под воздействием алкоголя и наркотиков.
Следователи полагают, что накануне трагедии он поссорился с женой, а когда она заснула, закупорил вытяжку на кухне детским одеялом, открыл все краны на газовой плите, затем чиркнул зажигалкой и спровоцировал взрыв. В результате погибли две дочери Зарубина шести и 11 лет, его супруга Олеся и трое соседей.
Всего пострадавших было около 20 человек, следует из материалов дела.
Алексею Зарубину вменили убийство двух и более лиц, совершенное общеопасным способом, а также покушение на убийство, сообщила «Известиям» прокурор отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Дарья Аленко. Помимо этого, в обвинительном заключении фигурировало умышленное повреждение и уничтожение имущества, повлекшее значительный ущерб и тяжкие последствия. Размер причиненного жильцам ущерба составил 630 млн рублей.
— В результате его действий жителям дома также причинены телесные повреждения разной степени тяжести, — сказала прокурор. — Люди на длительное время лишились своего жилья и вынуждены были проживать в других местах.
На прениях сторон 29 ноября и ранее в ходе следствия подсудимый свою вину отрицал и пытался убедить суд в том, что причины взрыва ему неизвестны. Среди версий, которые он озвучивал, была газовая плита с неисправной конфоркой и насекомые, которых он якобы травил незадолго до трагедии, из-за чего заткнул вытяжку на кухне одеялом. По словам подсудимого, это одеяло он забыл потом вытащить, в чем и раскаивается.
По его версии, в ту ночь он проснулся около пяти часов утра и пошел покурить в туалет. Там его якобы и застал взрыв. Свою ссору с женой он сначала отрицал, но во время допроса на суде признал: «С супругой ругались из-за употребления ею наркотиков, я ей говорил, что их необходимо бросить, поскольку у нас растут дети».
Аргументы защиты Зарубина
Во время последнего заседания в Мособлсуде сестра погибшей супруги подсудимого сообщила суду, что не верит в его виновность. По ее словам, Зарубин никогда не был замечен в жестокости по отношению к супруге, приступов ревности к ней у него тоже не было.
«Я не скажу, что Алексей мог сделать это умышленно, — заявила потерпевшая. — Он сидел с детьми в декрете, делал с ними поделки, уроки. Он никогда бы не причинил вред своим детям. Я не считаю его виновным».
Во время своих показаний женщина плакала, подсудимый на ее словах тоже не сдержал эмоций — он тоже начал плакать.
Адвокат Зарубина Игорь Литвиненко просил суд оправдать своего подзащитного ввиду его невиновности и отказать в исках потерпевшим.
«С какой стати Зарубин должен оплачивать возмещение ущерба, если он невиновен? — сказал он. — Нет доказательств свидетелей, потерпевших, спасателей, что это сделал Зарубин».
По словам адвоката, его подзащитный не покушался на убийство соседей, так как «даже не знал их». Также, считает адвокат, в деле нет доказательств того, что газовая плита, которая фигурирует в деле, была из квартиры подсудимого.
— В деле есть только фотография плиты, которую нашли на улице уже после взрыва, — сказал адвокат «Известиям» накануне суда. — Но есть и другая фотография, на ней жена Зарубина на кухне стоит как раз рядом с плитой. И там видно, что это совсем не та плита, которая потом попала в дело. Этажи сложились с пятого по третий. Это могла быть любая другая плита из других квартир.
Адвокат добавил: доказать эти факты Зарубин не мог, потому что не участвовал в осмотре места происшествия. После больницы его сразу поместили в СИЗО.
Эксперты, привлеченные к расследованию, отмечали, что одеяло, которым была заложена вентиляция, могло там находиться не более двух суток — в противном случае оно бы слежалось, слиплось, его поверхность от влаги начала бы загнивать, покрываться плесенью.
Но Игорь Литвиненко усомнился в этих выводах.
«Из моего жизненного опыта одеяло выглядело, как будто оно давно в вентиляции, там были жировые подтеки, — сказал адвокат. — Чтобы произвести подобный взрыв, Зарубину надо было вытащить руку и поджечь, но ожоги у него на спине почему-то».
Адвокат также обращал внимание суда на показания матери Зарубина: по ее словам, у подсудимого «были нормальные отношения в семье, он всегда был с детьми».
Однако, по мнению обвинения, версия защиты опровергается результатами экспертизы, протоколом осмотра места происшествия и показаниями свидетелей.
Действительно, специалисты, которые проводили экспертизу, склонились именно к версии с намеренным взрывом. В своем заключении они отметили: на газовой плите были открыты все четыре конфорки, а окна и вентиляционный канал в кухне, наоборот, были закрыты, что привело к быстрому накоплению газа до взрывоопасной концентрации. По их мнению, концентрацию газа в пределах 4–17% (а именно она и приводит к взрыву) невозможно не почувствовать. Это входило в противоречие с показаниями Зарубина, который утверждал, что запаха не чувствовал и решил закурить.
Как заявила в суде прокурор, взрыв Зарубин произвел целенаправленно. В этот момент он не находился в состоянии аффекта и осознавал свои действия. Также экспертизой установлен синдром зависимости Зарубина от психоактивных веществ. Тот факт, что Зарубин регулярно злоупотреблял алкоголем и наркотиками, в ходе допросов подтвердили его соседи.
Прокурор запросила для Зарубина пожизненное лишение свободы.
«Действия Зарубина носят исключительный цинизм. Он представляет особую опасность для общества», — отметила представитель обвинения.
Суд в этот же день вынес приговор.
Кроме пожизненного срока суд постановил удовлетворить гражданский иск одной из потерпевших к Зарубину на 1 млн рублей. Остальные 66 пострадавших от компенсации отказались — они полагают, что не смогут ничего получить с человека, у которого нет никаких накоплений и собственности. Также суд постановил взыскать с Зарубина 227 млн рублей в пользу администрации Ступино и 134 млн рублей — в пользу Фонда капремонта Подмосковья. Именно эта организация занималась восстановлением квартир. Деньги по этому иску будут вычитаться из зарплаты Зарубина, если он, находясь в заключении, будет работать и получать хоть какой-то доход.
Адвокат Зарубина заявил «Известиям», что будет обжаловать приговор.
Почему суд вынес пожизненный приговор за взрыв газа в Ступино
Пожизненный срок говорит о том, что суд полностью согласился с позицией обвинения и счел, что представленных доказательств достаточно для вынесения такого приговора, отметил председатель коллегии адвокатов «Вашъ юридический поверенный» Константин Трапаидзе. Вместе с тем, добавил он, в обстоятельствах, изложенных в деле, остаются вопросы.
— Согласно заключению эксперта, концентрация газа, достаточная для того, чтобы произошел взрыв, должна была копиться в квартире довольно долго, — сказал адвокат. — Другой вопрос, знал ли об этом подсудимый. Если знал, то можно предположить, что он и со своей жизнью хотел свести счеты. Такие вопросы, на мой взгляд, должны разрешать психиатры. Думаю, что апелляционная и кассационная инстанции, если решение будут оспаривать, назначит дополнительную экспертизу, чтобы минимизировать вероятность ошибки.
Существует несколько оснований, по которым вышестоящий суд может отменить или изменить приговор, пояснил «Известиям» адвокат адвокатского бюро «Макеев и партнеры» Илья Дроздов.
— Это возможно, например, если он определит несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам уголовного дела, — привел пример адвокат. — Или если при вынесении приговора были допущены грубые процессуальные нарушения либо суд неправильно применил уголовное законодательство.
Как правило, осужденные рассчитывают на то, что вышестоящие суды сочтут наказание, к которому приговорил их суд первой инстанции, как чрезмерно суровое, добавил Илья Дроздов.
— Но статистика говорит о том, что обвинительные приговоры в большинстве случаев остаются без изменения, — сказал он.
Если у суда апелляционной инстанции не зародится сомнений в виновности Зарубина по всем вмененным ему эпизодам, оснований для смягчения приговора у него не будет.