При составлении административных материалов по делам, в которых фигурируют несовершеннолетние, автоинспекторы обязаны соблюдать особый процессуальный порядок. Об этом напомнил Верховный суд РФ. Невыполнение этих правил делает материалы о нарушении ПДД незаконными и позволяет нарушителям, не достигшим 18 лет, избежать ответственности, отмечают юристы. Подробности — в материале «Известий».
«Вечно молодой, вечно пьяный»
В январе прошлого года в Кемеровской области сотрудники Госавтоинспекции остановили автомобиль, которым управлял подросток, предположительно находившийся в состоянии опьянения и не имевший водительского удостоверения. Полицейские отстранили несовершеннолетнего от управления машиной и провели проверку на алкотестере, который подтвердил их подозрения.
Административный материал о нарушении был направлен в суд, однако мировой судья вынес постановление о прекращении дела. Решение подтвердили Мариинский городской суд Кемеровской области и Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в которых представители Госавтоинспекции Кузбасса пытались оспорить постановление. В результате полицейским пришлось обращаться с жалобой в Верховный суд РФ.
Вспомнить про родителей
Рассмотрев материалы дела, ВС РФ признал доводы нижестоящих судов справедливыми. Судья Верховного суда отметил, что, прекращая производство по данному делу, мировой суд исходил из того, что на момент совершения правонарушения водитель не достиг возраста 18 лет. При этом автоинспекторы составляли протоколы в отношении несовершеннолетнего в отсутствии его законных представителей, которые в такой ситуации необходимы по действующему законодательству.
«Следовательно, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении — отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения — должны применяться с участием законного представителя несовершеннолетнего, что в рассматриваемом случае сделано не было. Таким образом, мировой судья пришел к выводу о нарушении прав законного представителя несовершеннолетнего Иванова (фамилия изменена. — «Известия») на защиту несовершеннолетнего Иванова», — говорится в постановлении ВС РФ.
Кроме того, Верховный суд отметил, что, поскольку с момента совершения водителем правонарушения прошло больше одного года, «срок давности привлечения Иванова к административной ответственности в настоящее время истек».
В результате ВС РФ постановил отказать в удовлетворении жалобы представителей Госавтоинспекции Кемеровской области и оставить в силе решения нижестоящих судов по прекращению административного дела в отношении подростка-водителя.
Процедура должна быть законной
То, что автомобилем управлял нетрезвый подросток, не имеющий водительского удостоверения, — вопиющий пример нарушения ПДД, отмечает адвокат движения «Свобода выбора» Сергей Радько. Тем не менее доводы мирового судьи, судей городского, кассационного судов и итоговый вердикт Верховного суда являются аргументированными и взвешенными, считает он.
— Поскольку в данном случае фигурантом дела является несовершеннолетний, в законодательстве прописан особый порядок всех процессуальных действий. В частности, обязательное присутствие при таких действиях его родителей или иных законных представителей. Однако автоинспекторы, оформлявшие протоколы и проводившее освидетельствование, этот порядок не соблюдали. Поэтому документы, составленные ими, в данном случае не имеют юридической силы, поскольку оформлены с нарушением законодательства. По сути, это то же самое, что не привлечь к процедуре понятых в ситуации, когда они необходимы по закону, — заявил «Известиям» Сергей Радько.
При этом, если бы все формальности были выполнены, нетрезвому подростку без прав за данное правонарушение грозил бы штраф в размере 30 тыс. рублей, отметил юрист.
— Поскольку водительского удостоверения у него не было и не могло быть в принципе, лишить его прав невозможно. Предусмотренный за данный проступок административный арест на срок до 15 суток также исключен: эта санкция не применяется в отношении лиц, не достигших 18 лет. А вот получить крупный штраф такой нарушитель вполне мог бы, если бы полицейские оформили все материалы дела в соответствии с законом, — подчеркнул Сергей Радько.
Знать и выполнять
По статистике, в подавляющем большинстве случаев, рассматривая дела, связанные с управлением автомобилем в нетрезвом виде, суды лишают прав пьяных водителей, отмечает член президиума общественного совета при МВД РФ Игорь Моржаретто. По его данным, оправдательный вердикт выносится лишь в 0,4–0,5% случаев. Это свидетельствует о том, что на первичном этапе материалы оформляются сотрудниками Госавтоинспекции в надлежащем виде и с соблюдением всех установленных процедур, отмечает он.
— Тем не менее ситуация, когда в документах или процедурах допускаются какие-то ошибки и неточности, встречается. Нынешнее дело — яркий тому пример. Несмотря на то что несовершеннолетние водители, да к тому же управляющие машиной в нетрезвом виде, встречаются гораздо реже, чем обычные автомобилисты, полицейские обязаны знать и выполнять все предусмотренные действия и правила. Тем более что случаев управления автомобилем или мотоциклом детьми и подростками, к сожалению, становится всё больше, — заявил «Известиям» Игорь Моржаретто.