20 мая — день, когда, согласно украинской Конституции, истекает срок полномочий президента Владимира Зеленского. И пока на Западе делают вид, что никакой правовой коллизии в Киеве не возникло, эксперты и политики задаются вопросом о легитимности власти хотя бы на случай, если Зеленский всё же пойдет на переговоры с Москвой и будет подписывать документы о возможном мире. И хотя основной закон Украины жестко фиксирует сроки пребывания главы государства во власти, Зеленский жонглирует статьями, обосновывая автоматическое продление своих полномочий. Что написано в законе, почему Зеленский не подтверждает свой статус в Конституционном суде и как к этому относятся в России и мире — в материале «Известий».
Дилемма 20 мая
В ночь на 21 мая 2024 года истекает пятилетний срок полномочий президента Украины Владимира Зеленского, определенных Конституцией страны. Однако выборы главы государства на Украине так и не прошли. Последний день, когда они могли состояться, — 31 марта, но уже ближе к концу декабря прошлого года стало очевидно, что голосование не состоится, поскольку дата проведения должна была быть назначена за 100 дней до этого срока, то есть 22 декабря.
Украинские власти ссылаются на действие военного положения, которое с 24 февраля 2022 года продлевается каждые 90 дней. В последний раз продление произошло 13 мая. И здесь для Зеленского и его команды возникла так называемая дилемма 20 мая. Дело в том, что в Конституции Украины запрещено голосование за депутатов Верховной рады в случае действия военного положения, но в то же время в тексте основного закона нет пункта на аналогичный запрет в отношении президентских выборов.
Зеленский ссылается на ст. 19 закона о правовом режиме военного положения, которая устанавливает прямой запрет на изменение Конституции, выборы президента, в парламент и органы местного самоуправления. Именно опираясь на этот документ, 30 ноября 2023 года руководители всех фракций рады подписали меморандум о том, что выборы пройдут после отмены режима военного положения. Тот факт, что положение этого закона прямо противоречит Конституции, которой должны подчиняться все нормативно-правовые акты, депутаты игнорируют.
В целом в украинской Конституции есть и другие положения, на которые опираются действующие власти. С одной стороны, в ней обозначен четкий срок, в течение которого президент наделен полномочиями, — это пять лет. При этом в тексте документа указано, что он пребывает в должности до момента вступления в должность следующего главы государства.
Сторонники украинской власти указывают, что положение о пятилетнем сроке не всегда исполнялось в политической практике этой страны. Так, во время «оранжевой революции» 2004 года Леонид Кучма находился у власти не пять лет, а на два месяца дольше, пока не прошел третий тур выборов, который, к слову, был назначен также в нарушение Конституции. Нюанс в том, что тогда выборы всё же прошли, а задержка с передачей власти была больше технической. Теперь же Зеленский, по сути, узурпировал власть, отказавшись назначить выборы.
Команда президента, манипулируя статьями основного закона, искажает суть его положений, говорит «Известиям» экс-депутат Верховной рады Владимир Олейник.
— Зеленский ссылается на ст. 108, которая гласит, что президент полноценно исполняет обязанности до вступления в должность новоизбранного президента. Прописан такой случай: например, когда пятилетний срок полномочий президента закончился, но новоизбранный глава еще не принял присягу, значит, не вступил в должность. Такой случай был не только во время «оранжевой революции», но и когда Виктор Ющенко передавал власть Виктору Януковичу — задержка была чуть больше месяца. Вот для такого случая и прописана эта норма. Но она не прописана для такого случая, когда Зеленский продлевает военное положение и может быть президентом, по сути, вечно, — сказал политик.
Почему Зеленский не подтвердил легитимность в суде
В феврале 2024 года Киевский международный институт социологии (КМИС) сообщал: 69% украинцев высказывались за то, чтобы Зеленский исполнял функции президента до окончания боевых действий. Вместе с тем другие социологические данные указывают, что Зеленский по уровню доверия в украинском обществе в декабре прошлого года уступал на тот момент главкому ВСУ Валерию Залужному — 72% против 82%. После отставки Залужного этот показатель у президента и вовсе упал до 64%.
По последним данным СВР, рейтинг главы государства среди военнослужащих ВСУ и вовсе не превышает 20%, что неудивительно — на фоне российского наступления на харьковском направлении и назревающего на Украине скандала, связанного с растратами на строительство фортификационных сооружений на границе с РФ.
Такой рейтинг делает очевидным невыгодность проведения выборов в настоящий момент для действующих элит. На Западе при этом сначала деликатно намекали, что Украине следовало бы пройти через выборы, поскольку в ином случае рушится медийный образ Киева как «защитника демократии». Сейчас же эту тему стараются максимально «замылить», а саму дискуссию относительно конституционности действия украинских властей пытаются представить как российскую информационную кампанию по дискредитации киевского режима. Доказательств этому суждению на Западе уже традиционно не предоставляют.
В этом случае Владимир Зеленский мог бы обратиться в Конституционный суд, чтобы подтвердить свою легитимность, однако на это он не пошел. Тут есть ряд причин.
Дело в том, что в 2020 году Зеленский отстранил от должности члена Конституционного суда Александра Тупицкого, которого Киев обвинял в коррупции и в якобы незаконных постановлениях, связанных с отменой обязательного декларирования доходов чиновников. Однако в декабре 2022 года, то есть когда Россия уже проводила свою специальную военную операцию, кассационный административный суд Украины отменил указ президента. Такой расклад делает положение Зеленского в отношении КС неопределенным.
Кроме того, сейчас Конституционный суд Украины недоукомплектован: из положенных 18 судей в его составе только 13. А для принятия решения по любому вопросу требуется по меньшей мере 10 голосов. И в этом случае Зеленский не может быть уверен, что при такой комплектности он заручится необходимой поддержкой.
— Конституционный суд мог бы легитимизировать президента, но для этого нужно обращение как минимум 45 депутатов и самого Зеленского. Но это может вызвать волну возмущения в обществе, той его части, которая изначально считала автоматическую пролонгацию полномочий без выборов неконституционным действием, — говорит «Известиям» Владимир Олейник.
Действительно, в украинской элите существовал дискурс, что сам факт обращения в Конституционный суд создает впечатление, будто власти сомневаются в собственной легитимности, о чем писали западные СМИ. Поэтому, вероятно, президент отказался от этой идеи. Но теперь, считает экс-депутат Олейник, Зеленскому поздно идти на этот шаг, поскольку он разрушит юридическую опору, которой прикрываются действующие власти.
Как оценивают легитимность Зеленского в России
Россию вопрос о легитимности украинского руководства интересует хотя бы с точки зрения возможного подписания документов, если власти этой страны всё же решат начать переговорный процесс. Об этом, в частности, на прошлой неделе говорил президент РФ Владимир Путин.
«По поводу легитимности — на этот вопрос прежде всего должна ответить политическая и правовая система Украины. Это, конечно, имеет значение, потому что если дело дойдет до подписания каких-то документов, конечно, мы должны подписывать документы в такой судьбоносной области с легитимными властями. Это факт очевидный», — сказал российский лидер.
В то же время 20 мая зампред Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев в интервью ТАСС дал более прямую оценку, заявив: то, что происходит на Украине с отменой выборов, следует расценивать не как пролонгацию полномочий, а как узурпацию власти. Более того, он назвал главу Украины военным преступником, и «утрата им официального статуса ничего не меняет».
Такой подход оставляет возможность подписания документов с Зеленским, считает политолог Кирилл Аверьянов.
— Российское руководство, по крайней мере в лице Дмитрия Медведева, называет всю действующую украинскую элиту преступной. И при таком раскладе формальная легитимность Зеленского большой роли не играет, и в этой связи он вполне может выступить субъектом подписания документа, который положит конец боевым действиям, — заявил он «Известиям».
Другой вопрос — его легитимность внутри украинского общества. По словам Аверьянова, популярность президента и его команды будет продолжать падать по мере негативных для ВСУ изменений в зоне спецоперации. Тогда население Украины «вспомнит, что он и не должен руководить страной». В такой конфигурации истечение срока полномочий, вероятно, будет играть роль дополнительного фактора, нежели основного.
Владимир Олейник при этом указывает, что в ближайшее время не стоит ожидать больших социальных потрясений, поскольку на Украине действует «модель концлагеря», в котором «агрессивное меньшинство с оружием в руках заставляет большинство подчиняться их правилам». По его свидетельствам, вступивший 18 мая в силу закон о мобилизации привел к тому, что украинцы вовсе перестали выходить из дома.
Как бы то ни было, международное сообщество предпочитает не замечать конституционной коллизии, в которой оказалось украинское руководство, о чем ярко говорит подготовка к так называемому саммиту мира, который должен пройти в июне в Швейцарии. В России это мероприятие считают бессмысленным, поскольку обсуждение урегулирования конфликта без участия Москвы не будет иметь никаких результатов.