С инициативой ввести компенсацию стоимости авиабилетов из-за перенаправления рейсов в другие аэропорты при угрозах атак БПЛА в Госдуму обратился глава Общероссийского объединения пассажиров (ООП) Илья Зотов. Московские рейсы нередко переправляются на запасные аэропорты. Пассажиры жалуются, что не успевают из-за этого на стыковки, а вернуть деньги в таких обстоятельствах сейчас невозможно, утверждают в ООП. В авиакомпаниях считают, что мера избыточна и если инициатива будет принята, то субсидия на такие возвраты понадобится уже самим перевозчикам. Юристы считают, что мера укрепит права пассажиров, которые не могут при покупке билета учитывать риски закрытия неба.
Вернуть нельзя оставить
Глава Общероссийского объединения пассажиров Илья Зотов обратился к депутату Марии Бутиной с просьбой внести в Госдуму законопроект, который бы ввел возможность возврата пассажирам средств за авиабилеты в случае опоздания на стыковочные рейсы из-за угроз атак БПЛА на аэропорты. «Известия» ознакомились с письмом ООП.
Как пишет Зотов, граждане жалуются в ООП на отмены рейсов или перенаправление их в другие аэропорты в связи с введением ограничений на полеты в Московском авиаузле (МАУ) из-за угрозы атак БПЛА.
— В августе-сентябре 2023 года такие случаи стали регулярными. Граждане опаздывают на стыковочные рейсы, теряют деньги и не могут в дальнейшем улететь в нужный пункт назначения. Если были приобретены невозвратные билеты, то денежные средства вернуть не представляется возможным, — пояснил он.
По его словам, с точки зрения нынешних авиационных правил авиакомпании не обязаны возвращать пассажиру деньги за невозвратный билет, если самолет приземлился в другом городе и пассажир не успевает прибыть на стыковочный рейс. Зотов предлагает внести соответствующий пункт в статью 108 Воздушного кодекса. Норма будет актуальна и в случаях перенаправления самолетов в другие аэропорты по метеоусловиям — например, из-за снегопадов зимой, полагает он.
— Перечень рейсов, уходящих на посадку в другой аэропорт, фиксируется, поэтому можно проводить сверку таких пассажиров, что позволит избежать излишних возвратов и манипуляций, — говорится в обращении ООП.
Депутат Мария Бутина подтвердила «Известиям» получение письма и сообщила, что уже обратилась в правительство за отзывом на проект законодательной инициативы.
— Она направлена на внесение изменений в целях предоставления права возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при невыполнении перевозчиком обязательств по причине введения сигнала «Ковер» (объявляется при незаконном пересечении границы, а также при появлении в воздушном пространстве неопознанных объектов. — «Известия»), — сообщила депутат.
Практика корректировки Воздушного кодекса есть: например, в пандемию в 2020 году был узаконен возврат денежных средств пассажирам в случае изменения условий договора перевозки, отметила Мария Бутина.
В пресс-службе Минтранса «Известиям» лишь привели ссылку на нормы ФАП № 82. Если пассажир опоздал на стыковку из-за того, что самолет направили в другой аэропорт, — то есть перевозчик изменил маршрут, или рейс был выполнен не по расписанию, или авиакомпания не обеспечила стыковку рейсов в рамках единой перевозки, — то пассажиру должны вернуть плату в полном объеме, напомнили в министерстве.
А как сейчас
Опрошенные «Известиями» авиакомпании по-разному трактуют даже нормы действующего авиазаконодательства. Так, в иркутской «ИрАэро» сообщили, что описываемые обстоятельства уже регулируются законами.
— Закрытие неба по причине обеспечения безопасности полетов можно отнести к форс-мажорным обстоятельствам, что, в свою очередь, уже регулируется действующим законодательством и исключает ответственность авиаперевозчиков, — сообщил пресс-секретарь этой компании Николай Бессонов.
Убытки, которые авиакомпания несет в связи с закрытием неба из-за БПЛА, применительно к пассажирам несущественные — это в основном траты на питание и напитки для пассажиров задержанных рейсов. Более того, в «ИрАэро» не поступали претензии по возврату денег за невозвратные билеты из-за угрозы атак дронов, добавляет он.
Источник в другом крупном перевозчике, напротив, говорит, что пассажир вправе и сегодня отказаться от перелета и оформить возврат билета, если авиакомпания задержала рейс (или согласовать новые условия перелета с новой датой, маршрутом или временем). Такая возможность закреплена нормами федеральных правил (ФАП) № 82.
— Причем такой отказ будет считаться для пассажира вынужденным, а денежные средства в данном случае возвращаются вне зависимости от тарифа, — говорит собеседник.
Согласно ст. 227 ФАП № 82 вынужденным отказом действительно признается отказ в случае необеспечения стыковки рейсов. Но это актуально, только если стыковочный рейс выполняет тот же перевозчик или если на оба сегмента перелета был продан единый авиабилет (для этого между авиакомпаниями должны быть заключены соответствующие договоры о совместной продаже, так называемый интерлайн).
— Если же у пассажира «слетела» стыковка на рейс другой авиакомпании, то у него возникают проблемы, — поясняет источник.
Мнение авиакомпаний
В «Уральских авиалиниях» не поддерживают инициативу общественников, так как перевозчик понесет дополнительные расходы, сообщили в пресс-службе.
— Если будет принят закон о необходимости возврата денежных средств за билеты на стыковочные рейсы, то компенсация из бюджета будет необходима уже авиакомпаниям. Потому что сейчас опоздание пассажира на стыковочный рейс (не имеет значения из-за чего) — для нас это попросту неявка. То есть кресло в самолете остается пустым, и его никак нельзя продать, а если авиакомпания при этом будет возвращать деньги за авиабилет, разумеется, это будут убытки, — объяснила пресс-секретарь перевозчика Вера Гасникова.
В авиакомпании не смогли привести данных о количестве обращений пассажиров за возвратами, так как каналов продаж очень много, — это не только кассы и сайты самого перевозчика, но и агентские продажи, и сторонние сайты, напомнили в пресс-службе. Отследить, сколько всего было таких обращений, просто невозможно, признали там. В общей сложности во время проведения сигнала «ковер» у «Уральских авиалиний» было задержано около 100 рейсов, выполнено 22 ухода на запасные аэродромы.
В авиакомпании Red Wings отмечают, что, выбирая невозвратный тариф, пассажир сам принимает на себя возможные риски, в том числе в части введения независящих от авиакомпании ограничений на полеты.
— А полностью гарантировать стыковку на рейсы при планировании полета на разных авиакомпаниях ни один перевозчик не может, — говорит представитель перевозчика.
Пока же в этой авиакомпании не видят заметных изменений «в общей картине возвратов билетов» и не расценивает ситуацию как критическую. Для самолетов Superjet 100 общие расходы на перенаправление в другие аэропорты варьируются от 300 до 500 тыс. рублей за каждый рейс, для широкофюзеляжных Boeing-777 — доходят до 1,2 млн. Сюда включены расходы на наземное обслуживание в запасном аэропорте, заправка и возврат самолета в аэропорт оперирования, уточнили в компании.
При этом в Red Wings, как и в «Уральских авиалиниях», считают: если будет создана госпрограмма поддержки самих авиаперевозчиков с компенсацией расходов ухода на запасной аэродром, то можно вернуться и к разговору о компенсациях пассажирам.
В S7 Airlines отметили, что при задержке или отмене рейса в рамках единой перевозки (по одной брони) пассажир может получить возврат средств независимо от типа тарифа.
В других крупных авиакомпаниях не ответили на запрос «Известий».
Юридическая оценка
Все опрошенные «Известиями» юристы склоняются к тому, что обсуждаемая мера укрепит юридическую защищенность пассажира. В Воздушном кодексе условие возврата денег при перенаправлении самолета в другой аэропорт прямо не закреплено, поэтому авиакомпаниям выгодно толковать этот пробел в свою пользу, считает руководитель Saunin Law Practice Андрей Саунин.
Разница в трактовках действительно существует, признает и руководитель практики имущественных отношений Amulex.ru Галина Гамбург.
— Поэтому считаю, что изменения в Воздушный кодекс действительно необходимы, — это будет своеобразной «пропотребительской позицией», попыткой защитить пассажиров со стороны государства, — сказала она.
Разная трактовка перевозчиками действующего законодательства и наличие разной юридической практики обусловлены большим количеством вопросов и споров. Их разрешают надзорные и судебные органы исходя из каждого отдельного случая с установлением причин задержки и отмены рейсов, а также иных сопутствующих факторов, объяснил юрист по авиационной практике BGP Litigation Владислав Риков. Самые незащищенные — пассажиры, которые приобретают отдельные билеты на каждый из сегментов перелета, тем более у разных перевозчиков, отметил он.
— Этот случай будет рассматриваться как пересадочный рейс (а не стыковочный) и будет сложнее получить компенсацию, если пассажир опоздает на второй сегмент по вине перевозчика, выполнившего первый сегмент, — пояснил эксперт.
Главный редактор отраслевого портала FrequentFlyers.ru Илья Шатилин, напротив, считает инициативу избыточной. По его словам, если пассажир хочет, чтобы была гарантирована стыковка, — стоит покупать билет на два перелета одной бронью.
— Он обычно стоит дороже, чем два по отдельности. Люди хотят сэкономить и покупают раздельно. Но нужно отдавать себе отчет, что в этом случае они экономят на хеджировании собственных рисков. Так можно дойти до абсурда и возвращать деньги за пропавший билет на концерт, на который кто-то не успел из-за атаки дронов, — считает эксперт.
Необходимо учитывать, что пассажир законодательно признается более слабой стороной в отношениях с авиакомпанией, парирует партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Сергей Учитель. При этом «закрытие неба», задержки и отмены рейсов по причине угрозы атак БПЛА происходят уже не первый день и отнесение этих периодически повторяющихся обстоятельств к форс-мажору выглядит странным, полагает юрист.
Пока что пассажир в случае задержки рейса может рассчитывать на компенсацию лишь в размере 25% от минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более 50% от стоимости билета: то есть примерно 25 рублей за каждый час задержки, напомнил он.