Бывшего зампреда Центробанка России и главы Инвестбанка Константина Корищенко отправили из-под домашнего ареста в СИЗО, выяснили «Известия». Подсудимому и его сообщнику, предпринимателю Максиму Пальчуну, вменяют растрату — хищение ценных бумаг банка на сумму почти 1,5 млрд рублей. На заседании по существу в четверг, 7 сентября, адвокаты обвиняемых заявили, что сделка по ценным бумагам была законной. А опрошенные «Известиями» эксперты полагают, что подсудимых ко времени вынесения приговора отпустят — срок давности их преступления истек.
Снова под стражу
Таганский суд Москвы вернул бывшего зампреда Центробанка России Константина Корищенко в СИЗО, выяснили «Известия». До этого он около года провел под домашним арестом, а в 2021 году находился в изоляторе. Во время рассмотрения дела по существу в четверг, 7 сентября, обвиняемый в растрате 1,4 млрд рублей предстал перед судом в наручниках и в сопровождении конвоя, сообщил корреспондент издания из зала суда.
Константина Корищенко и его сообщника Максима Пальчуна задержали в 2021 году и вменили растрату, совершенную организованной группой в особо крупном размере. По версии следствия, подсудимый в 2013-м вывел активы Инвестбанка в виде ценных бумаг с помощью подконтрольных юридических лиц в обмен на фиктивные векселя и поручительства.
Их действия привели к отзыву лицензии организации, ответственность по ее обязательствам перед вкладчиками была возложена на государство. ЦБ объяснял это решение, в частности, «существенной недостоверностью отчетных данных» банка. На момент совершения преступления задолженность Инвестбанка составляла более 61 млрд рублей.
Справка «Известий»С 2002 по 2008 год Константин Корищенко был заместителем председателя Центробанка, затем два года занимал пост президента Московской межбанковской валютной биржи. В 2010-м он возглавил российский офис американского инвестиционного банка Merrill Lynch, откуда в 2012-м и пришел в Инвестбанк. В нем он был председателем правления и членом совета директоров.
После завершения расследования в июле 2022-го дело было направлено в Савеловский районный суд. Но подсудность менялась несколько раз из-за разногласий сторон по поводу места совершения преступления. В декабре прошлого года материалы вернулись в Генпрокуратуру, и та внесла в них коррективы — дело оказалось подсудно уже Таганскому райсуду.
Адвокаты Корищенко и Пальчуна 7 сентября заявляли, что сделка по ценным бумагам была законной. Более того, она неоднократно продлевалась, а началась и вовсе еще в 2012 году. Тогда за этот процесс отвечал зампредседателя правления Инвестбанка Владимир Гезин. По словам адвокатов, активы, держателем которых был Максим Пальчун, были переданы банку во временное пользование: для этого составлялись договоры обратного выкупа, которые стороны и исполняли. В 2013-м представителем Инвестбанка при продлении сделки стал Константин Корищенко — с 2012 года он возглавлял эту кредитную организацию.
Мертвый подписант
Владимир Гезин в 2021-м был осужден на 3,5 года колонии за растрату почти 13 млрд рублей Инвестбанка. По делу Константина Корищенко он давал показания только на первоначальном этапе следствия. Но подтвердить его слова в ходе судебного разбирательства невозможно — в августе 2022-го он получил травмы во время хозработ в столичном СИЗО № 2 («Бутырка») и позже умер в больнице. Незадолго до гибели Владимира Гезина защита Корищенко и Пальчуна настаивала на проведении его дополнительного допроса, но органы следствия ей отказали.
Сейчас же адвокаты настаивают, что Владимир Гезин дал недостоверные показания о совершенных сделках. Они попросили суд провести почерковедческую экспертизу, которая помогла бы установить подлинность подписей на договорах, заключавшихся при участии Гезина, однако суд это ходатайство отклонил.
Защитники также заявили о желании допросить в качестве свидетелей 16 человек, которые могли бы доказать невиновность Пальчуна и Корищенко. Среди них бывшие собственники Инвестбанка Сергей Менделеев, Сергей Мастюгин, бывший вице-президент кредитной организации Сергей Зайцев и зампредседателя правления банка Ольга Боргардт. Все четверо в июле 2023 года были приговорены к длительным срокам за растрату 12,7 млрд рублей Инвестбанка. Суд в удовлетворении ходатайства о допросе отказал.
По УПК, сроки давности по уголовным делам о растрате в особо крупном размере составляют 10 лет с момента совершения преступления.
— Но хотя такая ситуация сложилась в этом случае, мы не будем подавать ходатайство о прекращении дела за истечением срока давности и намерены добиваться оправдания своего подзащитного, — сказал «Известиям» адвокат Максима Пальчуна Роман Карпинский.
Отпустят, вынося приговор
Мера пресечения может ужесточаться, если следователи, например, обнаружат факт давления обвиняемого на свидетелей, рассказал «Известиям» адвокат адвокатского бюро «Халимон и партнеры» Борис Митрофанский.
— Давление может быть на потерпевших по делу, а также возможны попытки уничтожить доказательства, — указал эксперт. — Также основанием для ужесточения может послужить информация от ФСИН о том, что обвиняемый нарушал установленные судом условия — покидал жилище в ненадлежащее время, совершал звонки или пользовался средствами связи, если это было запрещено.
Адвокат международной коллегии адвокатов «Закон и право» Александр Бурчук уверен, что суд во время оглашения приговора прекратит уголовное дело за истечением сроков давности.
— Согласно нормам УПК, суд обязан будет освободить подсудимого от ответственности за истечением сроков давности, — отметил он.
То есть, по его словам, суд может вынести обвинительный приговор, но тут же отпустить. А подсудимый имеет право не согласиться с решением суда о прекращении дела и далее добиваться своего оправдания, находясь уже на свободе.