Верховный суд (ВС) призвал не сажать в колонию людей, совершивших нетяжкие преступления из-за тяжелого материального положения. Суд рассмотрел жалобу на приговор жителю Ростовской области, осужденному на три года после того, как он согласился перевезти на лодке сигареты из Украины. В жалобе адвокат указал, что его подзащитный пошел на преступление, потому что остался без работы и не мог прокормить семью — больных детей и пожилых родителей. В результате ВС заменил реальный срок на условный. «Известия» выяснили, как дело мужчины скажется на гуманизации российской судебной системы.
Заменить реальный cрок на условный
Верховный суд (ВС) призвал не сажать в колонию людей, совершивших нетяжкие преступления из-за бедности. Об этом следует из определения судебной коллегии по уголовным делам.
Суд рассмотрел жалобу на приговор жителю Ростовской области, осужденному на три года колонии за контрабанду после того, как он согласился перевезти на лодке сигареты из Украины. Пытаясь обжаловать приговор, его защита дошла до ВС РФ.
В жалобе юрист указал на сложное материальное положение своего подзащитного, у которого оказались больные дети, престарелые родители на иждивении и неработающая жена. Сам ростовчанин раньше был грузчиком и получал 8 тыс. рублей, но затем потерял работу и не смог найти другую.
Однажды мужчина пожаловался на тяжелую ситуацию знакомому, и тот предложил за деньги перевезти на лодке сигареты из соседней страны. Ростовчанин согласился — в итоге его задержали, а затем признали виновным в контрабанде.
Несмотря на то, что мужчина раскаялся в содеянном и подробно рассказал в суде про обстоятельства дела, он получил реальный срок и оказался в колонии. ВС с таким решением не согласился и заменил срок на условный.
«Осужденный совершил преступление, обусловленное затруднительным материальным положением, а также с учетом условий жизни его семьи, нуждающейся в его помощи, вывод суда о невозможности его исправления без изоляции от общества нельзя признать законным и обоснованным», — говорится в определении.
«Известия» пообщались с юристами и выяснили, насколько реализуема инициатива не отправлять в колонию за нетяжкие преступления из-за бедности, и какие последствия она несет.
«Суд проявил гуманность к членам семьи»
Смягчив наказание мужчине, ВС проявил гуманность не столько к нему самому, сколько к членам его семьи — больным детям и родителям, считает аналитик цифровой платформы законодательных инициатив «Инициатор» Кырлан Марчел. Они попали в сложное положение, ведь подсудимый был их единственным кормильцем.
— Оставшись наедине с денежными проблемами и невозможностью устроиться на работу, они тоже оказались бы в близости к совершению преступных деяний, — считает эксперт.
Говоря о подобных случаях, Марчел призывает рассматривать каждый отдельно, опираясь на совокупность факторов, а не на материальное положение преступника — по данным Росстата, за чертой бедности в стране находятся 13,5 млн человек (9% населения).
Обстоятельства, смягчающие наказание, перечислены в статье 61 УК РФ. И в них присутствует формулировка «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», говорит в беседе с «Известиями» адвокат Олег Матюнин.
— Еще в 2015 году Пленум ВС разъяснил судам, чтобы при назначении наказания они учитывали данные об имущественном положении совершившего преступление. Но прямые указания относились к порядку назначения штрафа — и только. В отношении лишения свободы Пленум тогда не сказал ничего, — отмечает Матюнин. — По общему правилу в России оно назначается за впервые совершенное преступление небольшой тяжести только если были отягчающие обстоятельства (например, особо активная роль). Но если статья предусматривает только лишение свободы — значит, оно и будет.
Однако, считает юрист, при назначении наказания человеку нужно учитывать его положение — как минимум, «смотреть, что станет с иждивенцами, если человека отправят в колонию». В данном случае будет лучше, если он сможет остаться вместе с семьей, чтобы «работать на ее благо».
— Правоохранительная система должна изучать причины совершения преступлений. Конечно, прикрываться бедностью неправильно — она не оправдывает грабежей и разбойных нападений, бандитизма и мошенничества. Но может учитываться при назначении наказаний за кражи: смотря как, сколько, с какой целью похитил, — говорит юрист. — Не должен отправляться в колонию человек, укравший курицу или кролика, если ему нечего есть и негде заработать. Государство израсходует на него в сотни раз больше денег, обеспечивая работу полиции, прокуратуры и суда, а затем пенитенциарной системы.
Задача властей заключается в том, чтобы не допустить того, чтобы похититель кур сделал кражи способом существования, резюмирует собеседник «Известий». В каком-то смысле, конечно, легче отправить его в колонию, чтобы он находился под присмотром, но «с экономической точки зрения такой подход неэффективен, а с человеческой — чудовищен».
«Не портить жизнь тем, кто впервые совершил преступление»
Инициатива ВС позволит не портить жизнь судимостью тем, кто впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести в силу стечения тяжелых обстоятельств, отмечает в беседе с «Известиями» юрист Европейской Юридической Службы Ильдар Макешов.
Верховный суд неоднократно предлагал внести в Уголовный Кодекс понятие «уголовного проступка», т.е. «впервые совершенного преступления небольшой тяжести, за которое не предусмотрено наказание в виде лишения свободы», однако эта инициатива до сих пор не принята.
— Пленум ВС еще в 2017 году представил законопроект об уголовном проступке, а в Госдуму он попал в конце 2018 года (законопроект N 612292-7). Однако Правительство оказалось против законопроекта: министры отметили, что предлагаемые изменения не согласуются со ст. 52 Конституции, потому что не учитывают интересы потерпевших, — рассказывает эксперт.
Летом 2020 года на фоне тяжелой экономической ситуации, вызванной вспышкой коронавируса, председатель ВС Вячеслав Лебедев вновь вспомнил об уголовном проступке и пообещал представить новую версию законопроекта, которая отнесет к проступкам и некоторые экономические преступления.
— Теперь ВС показал возможность реализации этой инициативы в российских реалиях, опубликовав историю жителя Ростовской области, — говорит Макешов.
По утверждению главы ВС, из-за совершения нетяжких преступлений на осужденных возлагается порядка 80 запретов и ограничений. Например, судимость мешает трудоустройству, получению финансовых услуг, ограничивает избирательные и гражданские права граждан. Введение уголовного проступка позволит «укрепить гарантии справедливости и повысить эффективность предупреждения преступлений».
— Сегодня уголовное законодательство РФ предусматривает ряд санкций, не связанных с реальным лишением свободы, в том числе судебный штраф, исправительные работы и принудительные работы (ст. 44 УК РФ), — перечисляет юрист.
Последние могут быть альтернативой лишения свободы — в случае, если осужденный от них уклоняется, тот же срок заменяется на реальный (ст. 53.1 УК РФ), добавляет Кырлан Марчел. По мнению эксперта, эта мера «вполне удовлетворяет главную задачу правосудия — социальную реинтеграцию заключенного».
«Нельзя использовать позицию ВС как систему»
Позиция ВС гуманна — но ее нельзя использовать как систему. Если каждый будет совершать преступления, даже не тяжкие, и избегать наказания в связи с бедностью, в России вырастет преступность, считает адвокат, кандидат юридических наук Геннадий Нефедовский.
— Решение вопроса бедности и предупреждения преступлений — это задача не судебной системы, а государства. Для предотвращения ситуаций, когда человек не может найти работу, властям на местах необходимо решать проблемы рынка труда, поддерживать бизнес в регионе, создавать рабочие места с нормальной заработной платой, — говорит собеседник «Известий». — Да, у названного гражданина действительно возникли обстоятельства, при которых он решился пойти на преступление — но подобным могут воспользоваться и преступники, которые будут скрывать реальное состояние и выставлять содеянное как вынужденную меру.
В свою очередь, Ильдар Макешов считает, что реализация инициативы ВС может столкнуться с рядом проблем, среди которых не только вопрос правильного применения ст. 64 УК РФ, но и вопрос о правах и интересах потерпевших.
— С одной стороны, назначение наказания ниже низшего предела, установленного за экономические преступления небольшой тяжести, совершенные в силу стечения тяжелых материальных обстоятельств, имущественные права потерпевшего не нарушит — если исходить из того, что украденная вещь или деньги возвращены, — говорит собеседник «Известий». — Более того, едва ли потерпевшие дождутся восстановления их имущественных прав, если осужденного отправят в колонию. То ли дело, если его приговорят к принудительным работам. А если еще и в счет возмещения причиненного вреда!
Согласно ст. 43 УК РФ (ч. 2), наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В этих целях для реализации заданной ВС инициативы судами исследуются такие обстоятельства, как мотив преступления, отношение подсудимого к преступлению, сведения о его личности, а также причинно-следственная связь между личностью подсудимого и его преступлением.
— И здесь речь идет об исследовании вопроса: совершил бы подсудимый преступление, если бы не был в тяжелой ситуации, — говорит юрист. — Однако, во избежание рисков, связанных с восстановлением социальной справедливости и прав потерпевших, необходимо определить круг преступлений, к которым допустимо применять подобную практику.
В свою очередь, Кырлан Марчел выразил опасение, что множество потенциальных преступников могут пойти на нарушение закона, толком не разобравшись, за какие конкретно правонарушения предложен условный срок, и на кого будет распространяться послабление.
— Грубо говоря: «услышал звон». Громкие заявления о смягчающих обстоятельствах в силу бедности могут вызвать волну преступлений юридически не подкованных граждан, — считает аналитик.