Пушкина пообещала следить за ходом дела экс-главы омского минздрава

Кристина Манич
Фото: РИА Новости/Пресс-служба Государственной думы РФ

Заместитель председателя комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Оксана Пушкина обратила внимание на ход дела экс-министра здравоохранения Омской области Ирины Солдатовой, против которой в ноябре 2020 года возбудили уголовное дело по статье о превышении должностных полномочий.

С просьбой обратить внимание на расследование этого дела к Пушкиной обратились правозащитники.

«Я буду внимательно следить за развитием событий по данному делу. У каждого гражданина есть право на защиту. Я верю в законность и беспристрастность суда и следствия в нашей стране, и Омский регион не должен быть исключением в этом», — подчеркнула депутат.

Адвокат Солдатовой со свой стороны указывает на то, что постановление о возбуждении дела региональным управлением Следственного комитета было вынесено «преждевременно и необоснованно», с нарушением не только сроков, но и процессуальных норм права. В частности, не была проведена доследственная проверка и не получены возражения.

Вместе с этим суд не принял во внимание возражения защиты Солдатовой, утверждает адвокат. Защита Солдатовой отмечает, что единственным поводом для возбуждения уголовного дела стала проверка, выполненная управлением Федерального казначейства Омской области. При этом, обращает внимание адвокат, до сих пор нет ни одного документа, достоверно определяющего ущерб, нанесенный вследствие действий экс-министра, а это означает, что нет состава преступления.

В отношении Солдатовой возбуждено дело по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий»).

Следствие считает, что она «и иные лица» организовали заключение государственных контрактов с аффилированными фирмами на поставку медицинского оборудования по завышенной стоимости, в том числе за счет средств, выделенных на борьбу с коронавирусом. В результате региональному минздраву был причинен ущерб на сумму более 105 млн рублей. При этом адвокаты настаивают на том, что в экспертизе были допущены «методологические ошибки, неверно проведено сравнение медицинского оборудования, не учтены технические характеристики».