Система гарантирования средств, которые граждане добровольно копят в рамках программ негосударственного пенсионного обеспечения (НПО), должна распространяться не только на взносы, но и на инвестиционный доход. Кроме того, чтобы мотивировать россиян вкладываться в свою будущую пенсию, под «страховку» от государства должны попадать лишь индивидуальные договоры. Такие предложения в рамках обсуждения концепции системы гарантирования НПО направила в ЦБ саморегулируемая организация (СРО) Национальная ассоциация негосударственных пенсионных фондов (НАПФ). Если они будут приняты, защиту государства не получат взносы примерно половины граждан, на будущую пенсию которых перечисляет деньги работодатель. В Ассоциации негосударственных пенсионных фондов (АНПФ) также считают, что под гарантии должен попадать инвестдоход. Кроме того, в ассоциации предложили индексировать гарантируемую сумму в зависимости от экономической ситуации в стране. Опрошенные «Известиями» эксперты согласны, что гарантии разумно применять только к личным счетам, а вот относительно инвестдохода мнения разделились.
В поисках денег
Для привлечения в экономику длинных денег финансовые власти пытаются сделать более привлекательными инструменты, которые являются источником таких долгосрочных инвестиций. Пенсионные средства в этом смысле практически не имеют конкуренции. В условиях продолжающегося моратория на пенсионные накопления, из которого с 2014 года новые средства в обязательную систему не поступают, Центробанк делает ставку на развитие добровольных программ. В частности, в прошлом году регулятор сообщил о планах по введению системы гарантирования прав участников НПО (СГПУ НПО). Сейчас государство страхует только накопления в рамках обязательного пенсионного страхования (ОПС). По мнению регулятора, система гарантирования будет мотивировать граждан самостоятельно копить на будущую пенсию, а экономика получит столь желаемые долгосрочные инвестиции.
К сожалению, в последние годы в системе НПО наблюдается стагнация. Общее число участников за почти четыре последних года не превышает 6–6,15 млн человек, говорится в обзоре Национального рейтингового агентства (НРА). По данным ЦБ за девять месяцев 2020-го, количество застрахованных по добровольным программам составило около 6,2 млн человек, а объем пенсионных резервов — более 1,4 трлн рублей.
Введение дополнительных стимулов (в том числе и системы гарантирования), по прогнозу НРА, позволит увеличить количество участников НПО до 20–25 млн человек, чей заработок составляет не менее 70 тыс. рублей. Правда, уточнил старший директор агентства Юрий Ногин, всё будет зависеть от конкуренции со стороны других инвестпродуктов. Кстати, именно система гарантий могла бы стать козырем пенсионных фондов в борьбе за деньги населения.
По информации «Известий», осенью регулятор разослал участникам рынка концепцию СГПУ НПО для обсуждения и сбора предложений. Регулятор считает, что на этапе накопления необходимо застраховать полный размер взносов, поступивших в НПФ на дату наступления гарантийного случая, но не более 1,4 млн рублей. На этапе выплаты гарантии предлагается ограничить двумя размерами социальной пенсии по старости.
Гарантии на доход
В пенсионных СРО подтвердили, что подготовили и направили в ЦБ свои предложения. Так, обе организации предлагают возмещать в рамках 1,4 млн рублей не только номинал полученных взносов, но и инвестиционный доход. Как это установлено для банковских депозитов.
— Законопроектом устанавливается, что при наступлении гарантийного случая возмещению подлежат только пенсионные взносы вкладчиков, фактически поступившие в фонд-участник. Поэтому мы и считаем необходимым включить в суммарный размер гарантийного возмещения, не превышающий 1,4 млн рублей, начисленный инвестиционный доход при его наличии, — пояснил «Известиям» президент СРО НАПФ Константин Угрюмов.
В АНПФ, кроме этого, полагают, что гарантированную сумму в 1,4 млн рублей нужно индексировать синхронно с гарантиями по депозитам, а также увеличивать, когда пенсия индексируется. Свою позицию в СРО объясняют тем, что пенсионные резервы относятся к долгосрочным инвестициям.
— Таким образом, в случае реализации данного предложения при наступлении гарантийного случая возмещению будут подлежать не только пенсионные взносы вкладчиков, но и начисленный инвестиционный доход, а сама сумма гарантирования будет пропорциональной экономическому положению в стране, что, на наш взгляд, полностью отвечает интересам клиентов НПФ, — заявил президент АНПФ Сергей Беляков.
Профессор кафедры «Финансы и цены» РЭУ им. Плеханова Юлия Финогенова полагает, что, для того чтобы реализовать предложения о гарантиях на инвестдоход, необходимо законодательно закрепить норму, устанавливающую планку минимальной доходности. Эксперт напомнила, что в прошлом году, когда обсуждалась концепция гарантированного пенсионного плана, Минфин в качестве ориентира называл 6,7% годовых.
— Однако в 2020 году ситуация на финансовых рынках из-за пандемии обострилась и вопрос больше не поднимался. Кроме того, сами НПФ в условиях нестабильности не горят желанием компенсировать падение доходности ниже гарантированной за счет резервов и собственных средств, — подчеркнула Юлия Финогенова.
По ее мнению, фондам хватает фидуциарной (по надлежащему управлению активами клиентов) ответственности — НПФ обязаны компенсировать убытки вкладчиков за счет капитала, в случае если пенсионные активы инвестированы в те или иные ценные бумаги не на лучших условиях.
Личное дело
В предложениях НАПФ содержатся и еще два важных для граждан пункта. Так, организация считает, что система гарантирования должна распространяться только на индивидуальные договоры, заключенные физлицами. Как пояснил «Известиям» Константин Угрюмов, пенсионные обязательства в рамках корпоративных программ уже защищены специально сформированными для этого страховыми резервами.
— Введение дополнительных взносов в СПГУ для них будет не просто избыточной нагрузкой — это приведет к серьезному уменьшению доходности клиентов НПФ и, как следствие, к снижению размера будущей пенсии. К тому же сами по себе корпоративные пенсионные системы не нуждаются в дополнительном мотивировании граждан: они финансируются преимущественно работодателями. А смысл СГПУ все-таки мотивирование самих граждан к самостоятельному добровольному формированию своего личного пенсионного капитала, — отметил глава НАПФ.
На данный момент количество участников по индивидуальным и корпоративным программам примерно равное (48% и 52% соответственно), при этом по размеру взносов корпоративные составляют 90% — по таким программам они почти на порядок выше.
Юрий Ногин согласен с логикой распространения гарантий только на личные счета. По его мнению, это снижает нагрузку на систему страхования, притом что взносы в рамках корпоративных программ являются средствами работодателя.
— Работник не стоит перед выбором корпоративной программы, поскольку по умолчанию принимает ту, что предлагает работодатель. Инвестиционные стратегии в подобных планах разрабатываются управляющими компаниями также с учетом интересов крупных корпоративных клиентов, — поддерживает идею и Юлия Финогенова.
В СРО НАПФ считают, что в законопроекте необходимо также отразить норму, что гарантии распространяются на все, а не только на новые договоры, которые будут заключены после вступления закона в силу. По словам Константина Угрюмова, это позволит избежать несправедливого арбитража, когда люди будут одинаково платить взносы на будущую пенсию, но не получат одинаковых гарантий своих средств.
Учитывая, что гарантии АСВ, например, распространяются на все депозиты вне зависимости от того, когда они были открыты, гарантии в отношении счетов НПО также должны распространяться в том числе и на уже существующие, согласна Юлия Финогенова.
— В противном случае возможен отток индивидуальных граждан из тех пенсионных планов, в которых они принимают участие в настоящее время с целью перезаключения договора, — пояснила она.
В целом должен быть паритет с системой страхования банковских депозитов — этот момент стал одним из ключевых для возвращения доверия населения к банковской системе, полагает Юрий Ногин.
В Центробанке «Известиям» заявили, что законопроект находится в стадии разработки и обсуждения с заинтересованными ведомствами. Обсуждение конкретных положений преждевременно, уточнили в пресс-службе ЦБ.