Новые правила номинирования на «Оскар», по которым в создании фильмов обязательно должны участвовать представители расовых и сексуальных меньшинств, не изменят реальной ситуации, рассказали «Известиям» представители индустрии. И пояснили, что Американская киноакадемия просто делает уступку общественному мнению.
Всё по стандартам
Американская киноакадемия объявила, что для участия в категории «Лучший полнометражный фильм» к 2024 году (вручение — в 2025-м) все заявки должны соответствовать минимум двум из четырех стандартов (требований инклюзивности), иначе их не станут рассматривать. Новые правила разработаны и вдохновлены «Стандартами разнообразия Британского института кино (BFI)» и одобрены Гильдией продюсеров США. Главы Киноакадемии ДеВон Франклин и Джим Джанопулос лично курировали весь процесс подготовки кодекса.
«Стандарт А» относится к экранной репрезентации, тематике и методу рассказа истории. Дальше идут варианты. Важный для сюжета актер должен быть из недостаточно репрезентуемой расовой или этнической группы. Азиат, латиноамериканец, афроамериканец или африканец, индеец, житель Аляски, гаваец и т.д. Но не совсем понятно, подойдут ли под это определение, например, русские.
Если не получается с главным актером, то можно по-другому. 30% актерского ансамбля должны быть представлены женщинами или представителями этнических или расовых меньшинств, ЛГБТ, а также людьми с умственными или физическими особенностями.
Третий вариант — сюжет или тема фильма должны быть связаны с теми же самыми социальными группами. В случае, когда фильм отвечает хотя бы одному из этих пунктов, он получает соответствие «Стандарту А».
Есть еще «Стандарт В», который выдвигает подобные же требования к творческой и технической команде фильма. Но они относительно мягкие. Например, если среди гримеров, продюсеров, авторов сценария и других членов группы найдутся хотя бы две женщины либо представители ЛГБТ или этнических меньшинств — всё в порядке. Если же на всех этих позициях задействованы исключительно белые гетеросексуальные и здоровые мужчины, включается второй подпункт, и там всё то же самое распространяется на ассистентов, помощников, осветителей и других технических работников, но уже нужно хотя бы шесть человек.
«Стандарт С» относится к практикантам и интернам из числа женщин или представителей меньшинств. Идея в том, чтобы студии привлекали на платной основе специалистов, обучали их и трудоустраивали. Причем на разные специальности, и число таких привлеченных варьируется в зависимости от масштабов производителя. «Стандарт D» связан с промоушеном фильма. Меньшинства и женщины должны быть представлены в рекламе картины.
Легко заметить, что соответствовать двум стандартам из четырех в принципе несложно. Настораживает то, что подобные требования в принципе становятся обязательными. Пока формально они относятся только к «Лучшему фильму», но поскольку не раз было, что и анимация, и иностранные фильмы претендовали на данную награду (последний пример — корейские «Паразиты»), фактически получается, что соответствовать придется всем. И если Россия выдвинет своего претендента на «Оскар» 2025 года, то его тоже начнут проверять на стандарты Киноакадемии.
Ничего не изменится
Многие кинодеятели скептически оценили нововведения. Вместе с тем, отмечают опрошенные «Известиями» эксперты, это общий тренд, и следуют ему во многом формально.
— На самом деле ничего не изменится, это дипломатический жест перед общественным мнением, которое сейчас накалилось до предела, — считает глава Гильдии киноведов и кинокритиков России, программный директор Московского международного кинофестиваля Кирилл Разлогов. — Чтобы всех успокоить, составлены требования, видимо, очень опытными юристами. Там настолько широкий спектр явлений и представителей меньшинств, которые должны найти какое-то отражение в фильмах, что он подходит практически ко всем создающимся картинам. Да, это полный абсурд, к художественному качеству это не имеет никакого отношения, типичная политическая цензура. Но она не более абсурдна, чем запрет на нецензурные ругательства в кино и спектаклях.
Вряд ли это изменит расклад в современном кино, отмечает киновед. На кинофестивалях меньшинства представлены гораздо выше, чем в требованиях «Оскара». То есть киносмотры давно идут этим путем, и недовольство «Оскаром» как раз было связано с тем, что он отставал в данном смысле от других крупных смотров. Там тематика ЛГБТ занимает 90%, по крайней мере на уровне заявок, а на «Оскаре» всего 10%, пояснил Разлогов. Теперь она повысится до 20%.
Кроме того, у художников появился повод не только попробовать обойти эти требования, но и разными способами поиздеваться над ними, убежден киновед. Наличие политических соответствий никак не связано с художественным качеством картины, но осознанная попытка соблюсти все требования приведет к заведомо плохим произведениям, хотя они получат свои призы именно по политическим соображениям, и это уже происходило не раз.
Политкорректный «Довод»
Сами авторы фильмов на новые правила реагируют острее.
— К кинематографу как к искусству это не имеет никакого отношения, — категоричен режиссер Константин Бронзит, член Американской киноакадемии, дважды номинант на «Оскар». — Эти требования могут распространиться куда угодно и не только на другие номинации, но и на мировые фестивали, ибо страх оказаться не в тренде, не на волне общественного мнения не имеет границ. И это забота о своей заднице, а не о правах женщин и всевозможных меньшинств.
Президент сети кинотеатров КАРО Ольга Зинякова, напротив, относится к нововведению более спокойно и приводит в пример «Довод» и «Мулан», которые идут в российских кинотеатрах и помогают индустрии выдержать катастрофу постизоляции. Оба фильма при этом соответствуют новым параметрам Американской киноакадемии по инклюзивности.
— С прокатом и популярностью картин у широких масс это вообще никак не связано, — заявила Ольга Зинякова «Известиям». — Самые кассовые фильмы не имеют «Оскара» за «Лучший фильм». Глядя на будущий репертуар, уже сейчас сложно найти релиз, который не удовлетворял бы этим запросам. Почему-то данные требования воспринимаются частью людей как ограничения, тогда как, если внимательно вчитаться в правила, имеют строго противоположное значение. Их задача — открыть мир кино для участия максимально широкой аудитории специалистов, а также способствовать поиску талантов среди разных социальных групп. Мы не знаем, какое количество талантов было потеряно из-за стереотипов в обществе. А «Оскар» за «Лучший фильм», безусловно, имеет не только культурное, но и политическое значение.
Ответных ходов от других кинопремий пока не последовало, но не исключено, что подобные оскаровским правилам эдикты будут выпущены в самое ближайшее время.